Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А42-2129/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2007 года

Дело №А42-2129/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11715/2007)  ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2007г. по делу № А42-2129/2007 (судья Семенюк Е.Ю.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ФГУП "123 ЭС ВМФ" МО РФ

о взыскании 25 109 423 руб. 72 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУП "123 ЭС ВМФ" МО РФ (далее – ответчик) о взыскании 25 109 423 руб.72 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г.  по договору энергоснабжения № 363 от 01.01.2006г.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 453 078 руб.66 коп. долга по счетам-фактурам № С-0363/0207-2109 от 28.02.2007г. и № С-0363/0307-892 от 31.03.2007г. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2007г. по делу № А42-2129/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 453 078 руб. 66 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что, по его мнению, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. Податель жалобы ссылается на пункт 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, в соответствии с которым электрическая энергия сверх объемов поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что раздел 7 заключенного договора № 363 регламентирует вопросы цены договора и порядок расчетов. Пунктом 7.2 в согласованной сторонами редакции предусмотрено, что расчеты за электроэнергию, отпущенную абоненту, производятся на основании счетов-фактур, выписываемых поставщиком по тарифам, установленным КТР МО. За расчетный период принимается календарный месяц. Оплата по нерегулируемым ценам договором не установлена. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы) установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Заключенный договор № 363 признаков публичности не имеет, договором не предусмотрено условие о применении свободных цен, соглашение об урегулировании свободной цены отсутствует.

Кроме того, ответчик в отзыве пояснил, что согласно пункту 108 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 объем электрической энергии (мощности), приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках в том числе и исходя из следующего условия: покупателям электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, присоединённая мощность которых превышает 750 кВ*А, в 2006 году - пропорционально объёму фактически потреблённой за соответствующий расчётный период 2006 года электрической энергии (мощности), а в 2007 году и последующие годы - пропорционально объёму фактически потреблённой за соответствующий расчётный период 2007 года электрической энергии (мощности);

ФГУП "123 ЭС ВМФ" МО РФ владеет на праве хозяйственного ведения энергопринимающими устройствами присоединённой мощностью свыше 750 кВ-А

Таким образом, ФГУП "123 ЭС ВМФ" МО РФ подпадает под действие абзаца 2 части 2 п. 108, Учитывая, что договорные отношения между ОАО "Колэнергосбыт" и ФГУП "123 ЭС ВМФ" МО РФ имеет долгосрочный характер, объёмы поставки электрической энергии планируются и запрашиваются заранее, ОАО "Колэнергосбыт" должно учитывать объёмы поставки электрической энергии таким энергоснабжающим организациям в 2007 году в своих регулируемых договорах на покупку электроэнергии с оптового рынка.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 363 от 01.01.2006г., действующий в настоящее время.

По договору № 363 от 01.01.2006г. поставщик обязался подавать абоненту электрическую энергию в объеме необходимом абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных договором.

В связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в сумме 24 656 345 руб. 06 коп. в споре осталась сумма 453 078 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве долга по оплате счетов-фактур № С-0363/0207-2109, № С-0363/0307-892.

В соответствии со статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В связи с незаключением нового договора указанный договор по истечению срока его действия продлился согласно п.10.1 договора и действует в настоящее время в его редакции.

В пунктах 2.13, 3.3, 7.1 стороны установили, что цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год, отпуск электрической энергии поставщиком производится по тарифам, утвержденным КТР МО (Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области). Оплата по нерегулируемым ценам договором не установлена.

При рассмотрении дела суд обоснованно сослался на пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому цены (тарифы) виды продукции (услуг) в электроэнергетике, за исключением указанного в пункте 2 настоящей статьи подлежащих государственному регулированию перечня цен (тарифов), определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию, за исключением надбавок к тарифам на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения, тарифов этих организаций на подключение и тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере электро- и (или) теплоснабжения, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" также устанавливает, что отношения сторон должны регулироваться договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в договор в установленном порядке изменения не внесены, оснований для применения к отношениям сторон ст.ст. 106-109 вышеуказанных Правил не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения в данном случае не принимаются апелляционной инстанцией.

Пунктом 7.2 в согласованной сторонами редакции предусмотрено, что расчеты за электроэнергию, отпущенную абоненту, производятся на основании счетов-фактур, выписываемых поставщиком по тарифам, установленным КТР МО. Оплата по нерегулируемым ценам договором не установлена.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2007г. по делу № А42-2129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова