Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А56-14792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2007 года

Дело №А56-14792/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16902/2007) Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 года по делу № А56-14792/2007 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ОАО "Леноблпечать"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ленинградской области

3-е лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волховском районе Ленинградской области

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов

при участии: 

от заявителя: Чернышев Р.Ф. – доверенность от 10.01.2007 года № 14/07;

от ответчика: Иванова В.В. – доверенность от 19.11.2007 года № 03-05/50;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 года удовлетворены требования ОАО "Леноблпечать" об обязании Межрайонную инспекцию ФНС № 5 по Ленинградской области возвратить из Пенсионного фонда  Российской Федерации излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 13842 руб.  в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Суд также взыскал с налогового органа в пользу ОАО «Леноблпечать» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 554 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Общество осуществило переплату страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2005 год.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 31.10.2006 года  № 32 (л.д. 7) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на выплату накопительной части пенсии.

13.11.2006 года налоговый орган отказал Обществу в возврате указанной суммы (л.д. 8), указав на отсутствие в действующем законодательстве правовых оснований для проведения возврата излишне уплаченных страховых взносов.

08.12.2006 года заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 9).

Письмом от 20.12.2006 года (л.д. 12) Инспекция отказала  в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов путем оформления письменного отказа.

В качестве основания отказа инспекция сослалась на то, что принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не входит в компетенцию налоговых органов.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует только возврат излишне уплаченного налога и пени. Статьями 78 и 79 Налогового кодекса не установлен порядок возврата или зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, несмотря на уточнение заявителем требований, предмет спора остался прежним – признание незаконными действий (бездействия). Обществом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция налогового органа является ошибочной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78  Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78  Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 11, 13 статьи 78 Налогового кодекса правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы по своей природе не являются налогами, определение которых дано в статье 8 Налогового кодекса. Однако в силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 N 116н (в редакции Приказа Минфина РФ от 02.05.2006 N 73н) утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам.

В соответствии с бюджетным законодательством Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Из перечисленных норм права следует, что обязанность по возврату страховых взносов возложена на налоговый орган как администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, именно налоговая инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Факт излишней уплаты страховых взносов, а также их размер подтверждаются, в том числе, актом сверки с Управлением Пенсионного  фонда по Волховскому району Ленинградской области от 26.06.2007 года № 215 (л.д. 24).

Размер излишне уплаченных страховых взносов налоговым органом не оспаривается.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Следовательно, если налогоплательщик пропустил установленный в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса срок обращения в налоговый орган, он вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации подчеркнуто, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, Обществом не пропущен срок подачи заявления в суд.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Обществом 12.09.2007 года были уточнены заявленные требования (л.д. 37-39). Уточненные требования были обоснованно приняты судом первой инстанции и рассмотрены по существу. При этом к уточненным требованиям не подлежит применению срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требований о признании незаконными действий (бездействий) или недействительными решений налогового органа не заявлено. Довод налогового органа о необходимости сначала признать недействительным отказ в возврате излишне уплаченных сумм, оформленный письмами от 13.11.2006 года и 20.12.2006 года, не основан на нормах права.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 года по делу № А56-14792/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова