Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А21-2648/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 января 2008 года

Дело №А21-2648/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15120/2007) ФГУП "150 Авиационный ремонтный завод" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2007 года по делу № А21-2648/2007 (судья Карамышева Л.П.),

по заявлению  ФГУП "150 Авиационный ремонтный завод"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Калининградской области

о признании недействительными требований

при участии: 

от заявителя: Гальцова И.А. – доверенность от 09.12.2007 года;

от ответчика: Мялик Н.В. – доверенность от 17.09.2007 года;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «150 Авиационный ремонтный завод» (далее - ФГУП « 150-АРЗ» или предприятие) обратилось в суд с требованиям о признании недействительными:

требования от 16.04.2007 г. № 8678 в части налога на прибыль в пунктах №№ 1 и 18, и начисления пеней в сумме 646 252,38 руб. по пунктам №№ 2 – 19; принятых во исполнение указанного требования решений от 15.05.2007г. № 7822 и от 16.05.2007г. № 5569;

требования от 27.04.2007г. № 8869 в части начисления пеней в сумме             105 694,74 руб. по пунктам №№ 4, 7, 11, 15; принятых во исполнение данного требования решений от 15.05.2007г. № 7823 и от 16.05.2007г. № 5570.

Решением суда от 23.08.2007 года признаны недействительными:

требование от 16.04.2007г. № 8678 в части взыскания пеней по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по пункту 11 в размере 159 281,52 руб.;

решение от 15.05.2007г. № 7822 о произведении взыскания налогов и пеней по требованию от 16.04.2007г. № 8678 за счет денежных средств на счетах в банках в части пеней в сумме 159 281,52 руб.; решение от 16.05.2007г. № 5569 о приостановлении в банке Калининградское ОСБ №   8626   БИК:042748634   всех   расходных   операций   по   расчетным   счетам   №№ 40502810220110100004 и 40502810220210100001 в части взыскания по требованию № 8678 от 16.04.2007г. пени в сумме 159 281,52 руб.;

требование от 27.04.2007г. № 8869 в части взыскания пеней в сумме             27 934,43 руб., из которой: по п. 4 в сумме 26 574,07 руб., по п. 7 - в сумме 898,14 руб., по п. 11 - в сумме 330,36 руб., по п. 15 - в сумме 131,86 руб.;

решение от 15.05.2007г. № 7823 о произведении взыскания налогов и пеней по требованию от 27.04.2007г. № 8869 за счет денежных средств на счетах в банках в части пеней в сумме 27 934, 43 руб.; решение от 16.05.2007г. № 5570 о приостановлении в банке Калининградское ОСБ №   8626   БИК:042748634   всех  расходных   операций   по   расчетным   счетам   №№ 40502810220110100004 и 40502810220210100001 в части взыскания по требованию № 8869 от 27.04.2007г. пени в сумме 27 934,43 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными:

требования № 8678 от 16.04.2007г. в части пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4242,55 руб. (пункт 2 требования), пеней по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 34935,31 руб. (пункт 19 требования), пени по ЕСН в федеральный бюджет в общей сумме 429 791,52 руб. (пункты 3-9 требования).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Пени по налогу на прибыль. Налоговым органом при составлении расчета пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ неправильно определена сумма недоимки, на которую они начислены. Сумма фактической недоимки за 1 квартал 2007 года по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 431 511 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ - 1 161 757 рублей. По мнению заявителя, сумма пени по пункту 2 требования составит 696,47 рублей, по пункту 19 требования - 9023,19 рублей. С этой суммой пени Общество согласно.

Пени по ЕСН. Общество не согласно с выводами суда о доказанности сумм пени по ЕСН в ФБ по недоимке 2004 - 2005 года (дело А21-6423/2005г). По мнению заявителя, задолженность за указанный период погашена в полном объеме. В расчете пени, представленном налоговым органом по пункту 3 требования, не ясно: почему дата начала действия недоимки 01.12.2004 г. и дата окончания действия недоимки совпадают; из чего сложилась сумма недоимки для пени 13 748 753,93 рублей; а также по каким основаниям налоговым органом пени за этот период взыскивается в принудительном порядке в требовании № 8678 от  16.04.2007 г. Аналогично, не доказана база для начисления пени по пунктам 4 - 9 требования № 8678 от 16.04.2007 г., а также период для начисления пени.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

Инспекцией налогоплательщику было выставлено требование № 8678 от 16.04.2007г. о наличии задолженности по налогам в сумме 2 964 755,45 руб. и пени по ним в размере 646 252,38 руб. Предложено предприятию уплатить указанные суммы в срок до 07.05.07г.

В связи с не погашением указанной в требовании задолженности решением Инспекции № 7822 от 15.05.2007 г. было обращено взыскание недоимки по налогам в сумме 2 213 470,45 руб. и пени в размере 645 252,38 руб., а всего 2 859 722,83 руб. за счёт денежных средств   и решением № 5569 от 16 .05.07г. были приостановлены все  расходные   операции   по  расчетному   счету   на   указанные   суммы   в   банке Калининградское ОСБ № 8626 .

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени по налогу на прибыль в части пунктов 2, 19 требования 8678 не подтверждаются материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком представлены электронные налоговые декларации налогоплательщика, согласно которым заявителем заявлены к уплате за 2006г. налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 525 208 руб. и по авансовым платежам за 1 кв. 2007г. в сумме 203 473 руб., что в итоге составила недоимка, указанная в п.1 в сумме 728 681 руб.

Аналогично обстоит дело и с налогом на прибыль за тот же период, зачисляемый в бюджеты субъекта федерации, соответственно - 1 414 021 руб. и       547 812 руб., а всего 1 961 833 руб., что и указано в п. 18 оспариваемого требования.

На указанные суммы и начислены пени в пунктах 2 и 19 требования, поскольку недоимка не погашена. Расчет пени произведен налоговым органом правильно.

Начисление пеней (при отсутствии указания в требовании недоимки) по ЕСН в пунктах   3-9  требования № 8678 суд первой инстанции также обоснованно признал правомерным и обоснованным, поскольку наличие непогашенной недоимки подтверждается решением арбитражного суда по делу А21-6423/2005, которым отказано заявителю в удовлетворении требований, и подтверждена недоимка, на которую налоговым органом произведено начисление пеней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Часть 2 статьи 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2007 года по делу № А21-2648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.И. Протас