Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А56-6162/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 января 2008 года Дело №А56-6162/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17605/07) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 по делу № А56-6162/2007 (судья Исаева И.А.), по иску (заявлению) ОАО" Уфимское моторостроительное производственное объединение" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 о признании недействительным решения в части при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен – уведомление от 25.12.07) от ответчика (должника): не явился (извещен – уведомление от 24.12.07) установил: Открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 19.12.06 №59-19-12/151 в части отказа в возмещении НДС в сумме 495 956 руб. за август 2006 года. Решением суда от 28.08.07 заявленное требование удовлетворено. В апелляционной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщикам при приобретении металла, не использованного при производстве экспортированной продукции в сумме 495956руб. В обосновании своей позиции налоговый орган ссылается на расчеты, произведенные по представленным Обществом ГТД № №10401020/16020/0000312, 10401020/200206/0000349, 10401020/210206,0000367, в которых указан вес экспортируемого товара - 6 284 кг., в то время как налогоплательщиком в декларации за август 2006 года заявлено на возмещение 113 757,45 кг. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.09.06 Обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 23 660 775 руб., и документы, предусмотренные п. 1, п.2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган принял решение от 19.12.06 № 59-19-12/151 о признании обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 426 642 595 руб. и возмещении Обществу НДС в размере 23 164 819 руб., кроме того, в данном решении инспекция указала на отказ в возмещении НДС в сумме 495 956 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что материальные ресурсы не полностью использованы Обществом при производстве экспортной продукции. В обосновании своей позиции, налоговый орган указывает, что для производства изделий были использованы комплектующие в общей массе, существенно превышающей вес изделий (брутто), указанный в грузовых таможенных декларациях. Однако налоговым органом не учтено, что при определении налоговых вычетов, относящихся к экспортированной продукции, налогоплательщик руководствуется положениями учетной политики Общества на 2006 год, ее разделом 2. В обоснование количества металла, которое было использовано Обществом для производства изделий, в материалах дела представлены нормы расходов материалов, нормативная калькуляция, расшифровка материальных затрат (т.2 л.д. 119-126). Нормы расхода материалов определяются на основании чертежей, учитывают технологию изготовления, вид материала, техническую оснащенность и другие факторы. Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком должно было быть использовано для производства необходимых деталей приобретенного металла в меньшем объеме, чем следует из суммы примененных Обществом налоговых вычетов. Кроме того, налоговый орган нормативно не обосновал метод своего расчета суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, использовав вес, указанный в ГТД, не учитывая технологический процесс изготовления деталей, реализованных на экспорт. Налоговым органом в оспариваемом решении не предъявляется каких-либо претензий в части соблюдения условий для предъявления налоговых вычетов в части учета приобретенного налогоплательщиком металла, наличия счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ. Обоснованность применения Обществом ставки 0 процентов инспекцией подтверждена. Налоговым органом не доказано нарушение Обществом при заявлении налоговых вычетов требований ст.165, ст.ст.171, 172 НК РФ. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.12.06 № 59-19-12/151 в оспариваемой Обществом части. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 по делу № А56-6162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас Судьи Л.П. Загараева В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А56-30679/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|