Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А21-5580/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2008 года

Дело №А21-5580/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-103/08)  ООО «Ярус» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.07 по делу № А21-5580/2007 (судья Мялкина А.В.),

по иску (заявлению)  ООО "Ярус"

к 1) Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор)

2) Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области

о незаконности действий по запрету

при участии:

от истца (заявителя): представителя Раковец И.А (доверенность б/н от 21.01.08)

от ответчика (должника):1) не явился – извещен (почтовое уведомление от 09.01.08)

2) представителя Рогова А.Ю. (доверенность № 4031 от 29.10.07)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по запрету на ввоз (выгрузку) рыбопродукции и требованию о возврате за таможенные границы Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.07 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.07 государственным инспектором Управления Россельхознадзора Литвиновой М.Е. при работе по приемке судна,    прибывшего    из    акватории    Балтийского    моря,    выявлено   отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на рыбу мороженную (семга, форель) 1882 места, ввозимую в адрес ООО «Ярус» Россия, Калининград, улица Чекистов, до 18 «а», о чем был составлен акт 1 39 № 03 44; ввоз груза на территорию Российской Федерации был запрещен.

Письмом от 06.08.07 Управление Россельхознадзора по Калининградской области (далее Управление) сообщило заместителю руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее  Федеральная служба) о данном факте.

Телефонограммой от 10.08.07 года № ФС/УВ Федеральная служба направила Управлению указание о возврате указанного груза установленном порядке ввиду невозможности выдачи разрешения на выгрузку рыбопродукции.

Общество не согласилось с действиями ответчиков, запрещающими выгрузку рыбопродукции, и оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее Закон) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу положений статьи 2 Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 9 Закона ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию РФ продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения главного государственного ветеринарного инспектора РФ.

В силу статьи 14 Закона к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации. Центральные органы федеральной исполнительной власти, предприятия, учреждения, организации и граждане закупают за рубежом и ввозят в Российскую Федерацию животных, продукты животноводства и корма с разрешения главного государственного     ветеринарного     инспектора     Российской     Федерации. Для осуществления    мероприятий    по    предупреждению    заноса    заразных   болезней животных  из  иностранных  государств  на  Государственной  границе  Российской Федерации    Министерством    сельского    хозяйства    Российской    Федерации   (на железнодорожных и автомобильных вокзалах, станциях, в морских и речных портах, аэропортах,  на  аэродромах,  открытых  для   международных  сообщений,  в  иных специально оборудованных местах, где осуществляется пограничный контроль, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, продуктов животноводства и животных) и Министерством обороны Российской Федерации (на военно-морских базах,  военных  аэродромах,  в других пунктах пропуска военных транспортных средств) организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что   центральные органы федеральной исполнительной власти, предприятия, учреждения, организации и граждане закупают за рубежом и ввозят в Российскую Федерацию животных, продукты животного происхождения, продукты животноводства и корма с разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.

Письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.04.05 № 01-06/12697 (в редакции от 19.09.06)  «О перечне грузов» к перечню грузов, подлежащих пограничному государственном ветеринарному надзору, отнесена рыба мороженная, за исключением рыбного филе мяса рыбы товарной позиции 0304 - код ТН ВЭД 0303.

Во исполнение положений Закона Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации разработана и утверждена Инструкция о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы от 12.04.91; N 13-7-2/871 (утратила силу в связи с изданием приказа № 422 от 16.11.06 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (далее Правила).

Пункт 1.1 Правил устанавливает порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные        сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2).

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,    что для изготовления партии мороженной рыбопродукции на борту ПТР «Ранд-2» Общество приобрело сырье: форель потрошенную, свежую в количестве 19014,6 кг нетто, и семгу потрошенную, свежую, в количестве 18389,2 кг нетто у иностранной фирмы «HILIHE» (Швейцария) на основании договора купли-продажи № 0707 от 02.07.07, по коносаментам № 1 от 09.07.07 и № 1 от 19.07.07 (листы дела 84,85) с местом погрузки Балтийское море.

Поскольку судно ПРТ «Ранд 2» представляет собой рыболовное морозильное судно, оснащенное специальным технологическим оборудованием, предназначенным для переработки рыбы, указанная партия свежей рыбы была заморожена, в итоге произведена рыбопродукция: форель северо-атлантическая потрошенная, мороженная в количестве нетто - 18782,08 кг и семга потрошенная мороженная в количестве нетто 18309,73 кг.

В представленной в материалах дела грузовой декларации от 28.07.07 (л.д. 59) в качестве порта погрузки вышеназванной партии рыбы указан Гдыня, но апелляционный суд не усматривает в данном случае противоречий  сведениям, указанным в коносаментах, поскольку порт Гдыня (Польша) расположен в акватории Балтийского моря, а продажу производил польский филиал фирмы «HILIHE», как следует из вышеназванного договора.

На момент ввоза в Российскую Федерацию на закупленное сырье ветеринарные сопроводительные документы отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что представленный им санитарный сертификат, выданный норвежским управлением безопасности продуктов питания (листы дела 86-94), является достаточным документом для подтверждения безопасности сырья, приобретенного у иностранного продавца.

02.09.04 в Москве между Европейским сообществом и Российской Федерацией был подписан Меморандум по ветеринарным сертификатам на животных и животноводческую продукцию, предназначенных для экспорта из ЕС в Россию.

Согласно положениям названного Меморандума стороны определили, что ЕС установит систему, гарантирующую выполнение российских ветеринарных и санитарных требований по всей производственной цепочке изготовления сырья и продукции животного происхождения (от животных до конечной продукции, отправляемой в Российскую Федерацию). Экспортные поставки в Россию будут производиться только из ферм, регионов и предприятий, которые могут гарантировать и подтвердить, что предназначенные на экспорт животные, продукты и материалы отвечают российским требованиям.

Система будет основана на цепочке официальной до-экспортной сертификации последовательно в каждой стране - члене ЕС с использованием официальных сертификатов, выдаваемых сертифицирующими должностными лицами компетентных органов.

До-экспортные сертификаты будут сопровождать груз на всех этапах прохождения до его прихода в конечный пункт сертификации. Груз, направляемый в Россию, будет сопровождаться заключительным сертификатом, подготовленным на основании цепочки до-экспортных сертификатов.

Заключительный ветеринарный сертификат будет выдаваться на предприятии, с которого продукция отправляется непосредственно в Российскую Федерацию, официальным ветеринарным врачом национальной ветеринарной службы страны - члена ЕС.

Представленный Обществом санитарный сертификат вышеописанными признаками не обладает, выдавался Норвегией для швейцарской фирмы «HILIHE».

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие тождественность требований, предъявляемых Швейцарией к качеству и безопасности рыбы, выращенной предприятиями в Норвегии  требованиям, предъявляемым к названной продукции законодательством Российской Федерации.

Также необходимо учитывать, что норвежская фирма, на продукцию которой был выдан данный сертификат, не входит в перечень норвежских предприятий, имеющих право экспортировать лосось и форель на территорию Российской Федерации.

Представленные Обществом экспертное заключение № 5029-07 «Т» ООО «Соэкс-Балтия», протоколы лабораторных испытаний №№ 1181, 1181-1 от 21.08.07 испытательного центра Атлант-НИРО, с учетом наличия запрета на ввоз рыбопродукции в Российскую Федерацию, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Ссылки Общества на письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации №№ 07-10/11237 от 08.08.95, 07-48/16192 от 30.04.04 также правомерно судом отклонены, поскольку в данных письмах рассматриваются иные обстоятельства, чем имели место в рассматриваемом случае, а именно: приобретенная Обществом рыба не была выловлена (добыта)