Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А56-49754/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 января 2008 года Дело №А56-49754/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.М. Горбик судей В.В. Черемошкиной, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 14206/2007) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 г. по делу № А56-49754/2006 (судья Т.В. Новикова ), принятое по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании 619 428,79 руб. при участии: от истца: представителя К.О. Крюкова (доверенность от 28.12.2007 г. № 360) от ответчика: представителя Н.И. Диковой (доверенность от 22.01.2008 г. № 29-69/08) установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу образования Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании 619428 руб. 79 коп. задолженности за теплоэнергию, отпущенную по договору от 21.06.1991 г. № 484/02 за период: декабрь 2005 г, апрель, май 2006 г. Определением от 05.03.2007 г. произведена замена ответчика правопреемником - Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик). В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части 596108 руб. 26 коп. задолженности в связи с допущенной технической ошибкой. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 г. в иске о взыскании 23320 руб. 53 коп. задолженности за период с января 2006 г. по май 2006 г. отказано, в части взыскания 596108 руб. 26 коп. задолженности производство по делу прекращено. На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе истец указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец считает, что ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в спорный период договор действовал, поскольку истец не получал каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении договорных отношений. По мнению истца, ответчик нарушил условия пункта 2.3.9 договора: передал отапливаемое помещение другому лицу, не уведомив при этом энергоснабжающую организацию. Кроме того, истец полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи энергопринимающего устройства Муниципальному совету п. Левашово и СПб ГУ «Центральная библиотечная система Выборгского района», а в акте сверки от 18.06.2007 г. указано, что спорное здание передано на баланс ответчика. В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и Выборгским районным отделом народного образования, правопреемником которого является Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, был заключен договор от 21.06.1991 г. № 484/02 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения зданий абонента по списку. Судом первой инстанции установлено, что объектами теплоснабжения являлись здания, занятые школами, в том числе здание по ул. Железнодорожная, д. 46. Изучив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Отдел образования, а затем Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга приняли на себя обязанности абонента и плательщика по договору в том случае, когда объектами по договору являются школы. В спорный период в здании по ул. Железнодорожной, д. 46 школа не располагалась, здание использовали Муниципальное образование поселка Левашово и СПб ГУ «Центральная библиотечная система района», что подтверждено материалами дела. Поскольку фактическое потребление теплоэнергии образовательным учреждением за указанный период отсутствовало, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик не может иметь обязанности по оплате теплоэнергии на основании договора от 21.06.1991 г. № 484/02. Заявлением от 03.09.2007 г. №09/03 ГУ «Центральная библиотечная система» подтвердило наличие обязательств перед ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по оплате части долга за теплоснабжение занимаемого помещения по адресу: п. Левашово, ул. Железнодорожная, д.46 в 2006 и 2007 годах. Справкой Муниципального Совета МО п. Левашово от 27.11.2007 г. № 2-79 подтверждена передача спорного помещения по адресу: Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Железнодорожная, д. 46 в безвозмездное пользование Местной администрации и Муниципальному Совету. При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. по делу А56-49754/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.М. Горбик Судьи В.В. Черемошкина М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А56-5843/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|