Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А56-29030/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 года

Дело №А56-29030/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-301/2008) открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.07 по делу А56-29030/2007 (судья Гранова А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад»

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Федорова И.В. – доверенность от 09.01.08 № 4;

установил:

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – региональное отделение, административный округ) от 20.07.07 № 592 о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 45 000 руб. штрафа.

Решением от 14.11.07 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 14.11.07 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, административный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем оспоренное постановление подлежит отмене. Кроме того, общество также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в подписании решения не тем судьей, который указан в решении.

Представители общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель регионального отделения просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

            Как следует из вводной части решения суда первой инстанции от 14.11.07 дело рассмотрено в составе судьи Грановой А.Е., в то время как сам судебный акт подписан судьей Галкиной Т.В.

Данное процессуальное нарушение в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда арбитражного суда первой инстанции.

Наличие в материалах дела определения суда от 26.12.07 об исправлении опечатки в фамилии судьи, подписавшего решение от 14.11.07, не может устранить данное процессуальное нарушение. По мнению апелляционного суда, подписание решения не тем судьей, который рассматривал дело, является грубейшим нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, и не может рассматриваться как некая техническая ошибка, не повлиявшая не существо решения.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу региональное отделение установило, что ОАО «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.07. Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.05 № 05-04/пз-н (далее – Стандарты эмиссии ценных бумаг) общество не представило в административный орган в течение 30 дней со дня государственной регистрации документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей.

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол от 17.07.07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Постановлением от 20.07.07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 45 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью названного постановления, ОАО «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает заявление общества подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Статьей 15.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.                   

В то же время, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу вышеприведенного для оценки характера и степени процессуального нарушения административным органом принципиальное значение приобретают необходимость и достаточность мер для извещения лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено и ведется административное производство, которые бы свидетельствовали о заблаговременности уведомления его о месте и времени административного разбирательства. Надлежащее извещение административным органом этого лица (его законного представителя) предполагает обеспечение реальной возможности воспользоваться информацией и создание реальных процессуальных гарантий для защиты нарушенного права лица, привлекаемого к ответственности в процессе осуществления административного расследования. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение значимых по делу фактических обстоятельств. При этом форма такого извещения вторично по отношению к его содержанию, своевременности и целесообразности. Установленный судом факт ненадлежащего извещения лица (его законного представителя) о совершении процессуального действия служит основанием для проверки судом соблюдения административным органом процессуальных гарантий и, как следствие, полноты и объективности выяснения им фактической стороны дела.

            Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.07.07 в 10 час. 00 мин. Региональное отделение уведомило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ, 20.07.07 в 09 час. 00 мин.  телефонограммой (л.д. 38, 44). Таким образом, в данном случае уведомление региональным отделением общества за один час до фактического времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишило заявителя возможности физически обеспечить явку своего представителя для участия в рассмотрении материалов проверки, а следовательно, реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Более того, как усматривается из материалов дела, копия протокола от 17.07.07 об административном правонарушении была получена обществом лишь 24.07.07. То есть на дату рассмотрения административного дела заявитель не знал о том, что в отношении него ведется административное расследование и, как следствие, не мог подготовиться к рассмотрению дела, представить соответствующие документы и возражения по существу вмененного ему правонарушения.

Ссылку регионального отделения на извещение общества о дате и месте составления протокола телеграммой суд также не принимает во внимание, поскольку указанная телеграмма не была доставлена заявителю, а региональное отделение не использовало иной способ извещения заявителя, в том числе путем направления телефонограммы, располагая данными о телефонном номере организации.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать грубым нарушением прав общества, что является достаточным основанием для признания оспоренного постановления незаконным и подлежащим отмене.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.07 по делу А56-29030/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 20.07.07 № 592, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт Северо-Запад».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова

 А.С. Тимошенко