Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А26-4600/2006. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2008 года

Дело №А26-4600/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13492/2007) ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.08.2007г. по делу № А26-4600/2006 (судья Денисова И.Б.),  принятое

по иску   ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к 1) Министерству финансов Российской Федерации, 2) Министерству финансов Республики Карелия, 3) Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию

3-е лицо  Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия

о  взыскании 820 373 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: Осколков И.Н. доверенность от 02.08.2007г. № РДОПЮ-32/21

от ответчиков: 1) Янушко Р.Л. доверенность от 17.01.2008г.; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Министерству финансов Республики Карелия (далее – Минфин РК) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в размере 820 373 руб. 40 коп. в период с сентября по декабрь 2004 года.

Определением суда от 05.07.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

Решением суда от 21.09.2006г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006г. решение суда от 21.09.2006г. изменено в части размера взысканных убытков,  апелляционный суд взыскал в пользу ОАО «РЖД» 695 232 руб. 40 коп. убытков, исключив сумму налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2006г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17.04.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Решением арбитражного суда от 14 августа 2007г.  исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» взыскано 384 490 руб. 19 коп. убытков и 6 891 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. В иске к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству финансов  Республики Карелия отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ОАО «РЖД» просит решение суда от 14.08.2007г. отменить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 820 373 руб. 40 коп., не соглашаясь с выводом суда об исключении из суммы заявленных требований  суммы налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании истец  апелляционную жалобу поддержал, дополнив ее доводом о  необоснованном  уменьшении судом размера убытков на сумму НДС, выделенную из суммы компенсации, полученной ОАО «РЖД» из бюджета за предшествующие периоды.

Министерство финансов Российской Федерации также не согласно с решением суда в части установления размера взысканных убытков, не подтвержденных надлежащими доказательствами. Кроме того, надлежащим ответчиком  считает  Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главного распорядителя средств федерального бюджета. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию   в письменном  отзыве указывает на необоснованность доводов Министерства финансов  Российской Федерации в отношении главного распорядителя бюджетных средств по соответствующему виду расходов федерального бюджета со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец при предоставлении услуг по проезду на железнодорожном транспорте во исполнение статей 14, 15 Закона Российской Федерации «О ветеранах» от 16.12.1994г. № 5-ФЗ (в редакции от 23.12.2004г.) предоставлял льготы по проезду инвалидам и участникам Великой Отечественной войны в период с сентября по декабрь 2004г., вследствие чего понес расходы за указанный период в сумме 820 373 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об их компенсации.

Суд первой инстанции посчитал установленным факт предоставления истцом льгот в спорный период на сумму 820 373 руб. 40 коп.

Согласно пункту 8 Правил перевозок  пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002г. № 30 (далее – Правила), продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего следования производится с помощью Автоматизированной системы учета «Экспресс» (далее – АСУ «Экспресс»).

Пунктом 24 Правил  установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на проездной документ и прилагаемых к отчету билетного кассира.

В подтверждение заявленного размера убытков Общество представило реестр АСУ «Экспресс» и частично отчеты билетных кассиров и отрывные талоны, представив справку об уничтожении остальных  отчетов и отрывных талонов.

Справка Общества о наличии в спорный период и утраченных впоследствии указанных документов, подтверждающих факт предоставления и размер льгот, не может быть признана допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в связи с чем апелляционный суд признает доказанным факт предоставления льгот на сумму 70 928 руб. 90 коп.,  которая подтверждается как реестром АСУ «Экспресс», так и данными отрывных талонов, на основании которых сформированы отчеты билетных кассиров. Данная сумма установлена в результате проведения сторонами сверки и указана представителем Министерства финансов Российской Федерации в дополнении к возражениям на апелляционную жалобу.

Истец не оспаривает, что в стоимость проезда (льготного билета) включен НДС, однако полагает, что исковые требования, размер которых определен  на основании реестров АСУ «Экспресс», заявлены без учета НДС.

Апелляционный суд, исследовав путем сопоставления данные реестра и отрывных талонов, установил, что истцом при расчете заявленных требований сумма НДС не исключена из суммы предъявленных к возмещению убытков.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования в сумме 60 143 руб. 25 коп. убытков (без НДС), которые в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку  в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Поскольку судом было установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов России, в соответствии с разъяснениями   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 18 Постановления Пленума от 22.06.2006г. № 23 правомерно удовлетворение исковых требований за счет надлежащего ответчика – Министерства финансов Российской Федерации.

При этом апелляционным судом не принимается довод  ответчика о зачете излишне выплаченной суммы компенсации за предшествующие периоды (в размере НДС), поскольку до предъявления настоящего иска требование о зачете неосновательно полученной суммы в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, не рассматривались указанные требования и в порядке встречного искового заявления (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2007г. по делу № А26-4600/2006 -16 изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» 60 143 руб. 25 коп. убытков, в остальной части иска отказать.

В иске к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству финансов Республики Карелия отказать.

Возвратить из бюджета Российской Федерации ОАО «РЖД» 2 070 руб. 02 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина