Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А26-4744/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2008 года

Дело №А26-4744/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-89/2008) ОАО "Обувная фабрика "Рантемпо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.07г. по делу № А26-4744/2007 (судья И.Б. Денисова)

по иску ОАО "Обувная фабрика "Рантемпо"

к  Петрозаводскому филиалу ОАО Банк "Возрождение"

о взыскании 16 223 руб.,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 62802,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 62803, 62804,

установил:

ОАО «Обувная фабрика «Рантемпо» (далее – Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО «Банк «Возрождение» (далее – Банк) о взыскании 16 223 руб. необоснованно списанных в безакцептном порядке денежных средств с расчётного счёта Фабрики.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.07г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фабрика просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что у Банка отсутствовали предусмотренные законом основания для списания денежных средств в безакцептном порядке, а также на причинение Фабрике ущерба в результате действий Банка.

В судебное заседание апелляционного суда представители Фабрики и Банка не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Фабрикой (клиент) и Банком заключён договор банковского счёта от 03.03.03г. № 140278 (далее – Договор), в соответствии с которым Банк открывает Фабрике расчётный счёт (далее – счёт) и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание счёта Фабрики на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2. Договора списание денежных средств со счёта Фабрики производится только  на основании её распоряжения или с её согласия. Списание средств со счёта Фабрики без её распоряжения осуществляется Банком только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных Договором,

28.05.07г.  в Банк поступило платёжное требование от ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – Акционерное общество) на списание со счёта Фабрики в безакцептном порядке платежа за отпуск воды и приём сточных вод на общую сумму 18 375 руб. 64 коп. (далее – Платёжное требование).

Банк, руководствуясь п. 2.2. Договора, а также постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93г. № 4725-1, допускающими списание средств со счёта Фабрики без её распоряжения, осуществил списание денежных средств в заявленной сумме в пользу Акционерного общества.

Полагая неправомерным осуществлённое Банком списание денежных средств со счёта Фабрики в отсутствие её согласия, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка необоснованно списанных сумм в размере 16 223 руб.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

Взаимные права и обязанности Банка и Фабрики определяются условиями заключённого между ними Договора, а также положениями законодательства, регулирующего такие отношения.

В соответствии с п. 1.4. Положения о безналичных расчётах в РФ, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 03.10.02г. № 2-П (далее – Положение), клиенты сами выбирают формы расчётов и устанавливают  их в заключаемых с контрагентами договорах.

На основании платёжных требований осуществляются расчёты по инкассо, регулируемые в соответствии со ст. 874 ГК РФ законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а также действующими обычаями делового оборота.

Закон обязывает банки принимать к оплате и осуществлять безакцептное списание только на основании расчётных документов. Банк обязан проверить правомерность ссылки на указанный в платёжном требовании закон и проверить полноту заполнения расчётного документа.

При этом в обязанности ответственного исполнителя Банка согласно п.п. 8.4., 8.8. Положения входит осуществление контроля полноты и правильности заполнения реквизитов платёжных требований, а именно проверка соответствия расчётного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов.

Платёжное требование, выставленное Акционерным обществом, по своим реквизитам полностью соответствует предъявляемым к таким документам требованиям, установленным п. 11.1. Положения. В поле «условие оплаты» указано «без акцепта», а также сделана надлежащая ссылка на закон – постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93г. № 4725-1, в поле «назначение платежа» указано, что оплата производится «за отпуск воды и приём сточных вод по данным приборов учёта, по действующим тарифам, по счёту-фактуре № ВК/7962 от 24.05.07г.», указана списываемая сумма, ссылка на Договор, а также расчётный период.

Апелляционным судом не принимаются доводы Фабрики о том, что спорная сумма списана не на основании показаний измерительных приборов, а на основании данных, полученных по методу «сечение трубы».

На Банк, являющийся стороной договора банковского счёта не возлагается обязанности проверять платёжные требования на предмет их соответствия условиям договора энергоснабжения, а также рассматривать по существу возражения плательщиков по списанию денежных средств с их счетов.

Исходя из изложенного, Платёжное требование по своим внешним признакам полностью соответствует требованиям, предъявляемым Положением к инкассовым поручениям, а также постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93г. № 4725-1, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, у Банка отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 875 ГК РФ основания для возврата Платёжного требования.

Таким образом, оспариваемое безакцептное списание денежных средств со счёта Фабрики было произведено Банком с соблюдением требований закона, в связи с чем апелляционный суд не усматривает в действиях Банка нарушений Договора банковского счёта и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования Фабрики о взыскании с Банка сумм, списанных в безакцептном порядке, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина