Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А56-48119/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 года

Дело №А56-48119/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С. Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-904/2008) Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007г. по делу № А56-48119/2007(судья  Л.В.Виноградова), принятое

по иску  Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

к ООО "ИНФРАТЭМ"

о  взыскании 750.000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Петрова А.А., Писаревского М.С.

установил:

Истец обратился в  арбитражный суд с иском о  взыскании в пользу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере с  ООО «ИНФРАТЭМ»  за невыполненные работы 750.000 руб. 00 коп. для перечисления в  доход федерального бюджета в установленном порядке. Одновременно заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, нормы бюджетного законодательства и судебную практику.

Определением от 03.12.2007г. арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление со ссылкой на отклонение ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт и освободить истца от уплаты государственной пошлины в целом по делу.  Податель апелляционной жалобы ссылается на данные статистического учета, характер финансирования, порядок создания Фонда, относя себя к государственным органам, выполняющим функции государственного управления. При этом  указывает на статьи 70, 72, 152, 158 Бюджетного кодекса РФ, отмечает, что взыскание заявлено на основании государственного контракта и денежные средства будут перечислены в федеральный бюджет.

Ответчик, оставив процессуальный вопрос на усмотрение суда, отметил, что ни искового заявления, ни апелляционной жалобы не получал. Пояснил, что между сторонами ведутся переговоры и возможно урегулирование правоотношений.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы,  позицию ответчика   в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. При этом доводы подателя апелляционной жалобы в части отнесения ее подателя к льготной категории, указание на которую содержится в подпункте 1 пункта 1  статьи 333.37  Налогового кодекса РФ, не приняты апелляционным судом с  учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 1, 4 Информационного Письма  № 117 от 13.03.2007г.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее – Фонд)  обратился в арбитражный суд с иском от собственного имени о взыскании с ООО «ИНФРАТЭМ» в свою пользу  750.000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 2565р/4968 от 23.07.2004г.,  ссылаясь на статьи 307, 309, 773, 777 Гражданского кодекса РФ.

В просительной части искового заявления   Фонд привел обоснование применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  как ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины. Вместе с тем по правилам части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ  процессуальная аналогия в данном случае не применима.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить  или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Указанное действие производно от волеизъявления лица, обратившегося в суд.

В материалах дела, поступивших в суд первой инстанции  с исковым заявлением Фонда, отсутствовало ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом суд первой инстанции принял процессуальное решение вне предусмотренной законом процедуры.

Позиция Фонда носила заявительный характер  и исходила из права истца на льготу.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ  льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным  законом.

В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном Письме  от 25.05.2005г. № 91, при применении подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к  упомянутым органам относятся органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Из закона не следует, что истец обратился в суд с иском в защиту государственных и (или) общественных интересов. В данном случае исковые требования основаны на гражданско-правовой сделке, заключенной на основании Решения Жюри программы «СТАРТ» и Конкурсной Комиссии Фонда для реализации 1-го этапа проекта  № 4968, в которой фонд выступает как самостоятельное лицо.

Участие в гражданско-правовых отношениях в качестве стороны не противоречит правоспособности Фонда, созданного согласно  Постановлению Правительства от 03.02.1994г. № 65 в целях государственной поддержки развития инновационной деятельности в научно-технической сфере.

Как следует из Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства, Фонд является  государственной некоммерческой организацией и осуществляет  свою деятельность совместно с Министерством науки и технической политики РФ и Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических новых экономических структур в рамках единой программы поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации.

По возложенным задачам и предоставленным правам, содержащимся в пунктах 5, 6 Положения, Фонду не предоставлено право выступать от имени Российской Федерации в суде, согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ. Сведения о наличии специального поручения выступать от имени РФ, соответствующего порядку, предусмотренному  Федеральными законами, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, судам первой и апелляционной инстанции   представлено не было.

Факт направления Фонду  в 2005, 2006г.г реестра  распорядителей и  получателей средств федерального бюджета не является подтверждающим полномочия по  части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статье 125 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетных целей его создания для обеспечения кассового исполнения федерального бюджета согласно пункту 1.3 Порядка  ведения  Сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ т  04.07.2005г. № 83н.

Характер финансирования  работ по договору и предоставленные документы об открытии и операциях по лицевым счетам в казначействе определяют Фонд как получателя бюджетных средств, согласно нормам статей 162, 163 Бюджетного кодекса РФ, и не изменяют его статуса юридического лица, действующего в соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса РФ.

Довод о последующем перечислении денежных средств в бюджет относится к контролируемой деятельности Фонда по расходованию бюджетных средств, и правоопределяющего значения не имеет в силу договора, заявленного в иске, в котором подобного условия не содержится, и  пункта 8 Положения о Фонде, по которому не использованные в отчетном году бюджетные средства  Фонда  изъятию не подлежат.

Перечень федеральных органов исполнительной власти определен Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314  в редакции от 24.09.2007г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Фонд не входит в этот перечень.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2006г. по делу № А521-4387/05-С1 суд кассационной инстанции указал, что льгота по уплате государственной пошлины предоставляется органам государственной власти, которым право на обращение в суд в защиту  публичных интересов предоставлено федеральным законом. Само по себе наличие у лица, обратившегося в суд, статуса государственного учреждения не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Подобное толкование норм материального и процессуального права дано в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2006г. по делу № 12-32683/05-С44 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007г. по делу № А21-693/07.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Признав отсутствующим документ, подтверждающий право на льготу по уплате государственной  пошлины, арбитражный суд должен был оставить исковое заявление без движения, согласно части 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвратив исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции ограничил право истца на устранение обстоятельства, препятствовавшего принятию искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2007г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева