Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А26-3100/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2008 года

Дело №А26-3100/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16026/2007)  открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2007 г.  по делу № А26-3100/2007 (судья А. В. Мельник), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фокус"

о взыскании 26 031 379,27 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - ОАО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» (далее - ООО «Фокус») о взыскании 19 927 998 руб. аванса по договорам №2/ФОРА от 28.06.20006 г., № 3/ФОРА от 28.06.2007 г. и №4/ФОРА от 18.07.2006 г., 2 214 222 руб. неустойки, 258 951 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 415 985 руб. 85 коп. убытков (с учетом уточнения требований).5 коп. ние чужими дненжными сркдствами и 1 415 ________________________________________________________________________________

18.10.2007 г. ОАО «ГТЛК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску и просило суд наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Фокус» и находящееся у него или других лиц, с учетом императивного положения части 2 статьи 91 АПК РФ в размере 23817157 руб. 27 коп., путем наложения ареста на денежные средства на расчетном счете №40702810825000104246 в Карельском ОСБ № 8628 г. Петрозаводска БИК 048602673; Корреспондентский счет № 30101810600000000673 в размере 23817157 руб. 27 коп.; в случае недостаточности денежных средств на указанном расчетном счете ООО «Фокус» наложить арест на денежные средства, находящиеся на иных счетах ООО «Фокус», сведения о которых имеются в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 11.10.2007 г., для чего обязать регистрирующий орган, а именно Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску представить сведения об открытых ООО «Фокус» банковских счетах; запретить ООО «Фокус» совершение предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделок; запретить единственному участнику ООО «Фокус» Манерову Роману Шамильевичу принимать решения о реорганизации и ликвидации ООО «Фокус». Заявление мотивировано тем, что действия ООО «Фокус» и его представителей направлены на создание условий, исключающих гражданско-правовую ответственность ООО «Фокус» за нарушение обязательств, в том числе возмещение убытков, причиненных ОАО «ГТЛК», а также на придание видимости законности неправомерного удержания перечисленных ОАО «ГТЛК» в качестве аванса ООО «Фокус» денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ГТЛК» просит определение суда  от 18.10.2007 г. об отказе в обеспечении иска отменить и принять заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фокус» просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В  соответствии с частью 1  статьи 90  АПК  РФ арбитражный  суд  по  заявлению лица, участвующего  в  деле,  может  принять   срочные  временные меры,  направленные на   обеспечение иска  или  имущественных  интересов заявителя (обеспечительные  меры). Согласно  частью 2  статьи  90  АПК  РФ обеспечительные  меры допускаются  на  любой  стадии  арбитражного  процесса, если  непринятие  этих  мер  может  затруднить  или  сделать   невозможным  исполнение  судебного  акта,  а  также  в  целях  предотвращения  причинения  значительного  ущерба  заявителю.

Таким  образом, условием   для  принятия  обеспечительных  мер  по  спору  является  затруднительность  или  невозможность   исполнения  в  будущем  принятого  судебного  акта, а  также  необходимость   предотвращения  причинения  вреда.

Из   приведенных  нормативных положений  следует,  что   бремя  доказывания наличия оснований  для  принятия  обеспечительных  мер   лежит  на  лице,  подавшем  заявление  о  принятии  обеспечительных мер.

Как   указано  в  пункте  13  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  09.12.2002 г. № 11 «О  некоторых  вопросах,  связанных  с  введением  в  действие Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации» арбитражные  суды  не  должны  принимать  обеспечительные  меры,  если   заявитель не  обосновал  причины  обращения  с  заявлением об  обеспечении  требования  конкретными  обстоятельствами,  подтверждающими  необходимость  принятия   обеспечительных  мер,  и  не   представил  доказательства, подтверждающие  его  доводы.

В  материалах  дела отсутствуют надлежащие  доказательства,  свидетельствующие о наличии препятствий к  будущему  исполнению  судебного акта  либо  подтверждающие опасность  причинения  заявителю значительного  имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на отсутствие протокола судебного заседания от 12.10.2007г. несостоятельна, поскольку заявитель обжалует определение суда от 18.10.2007г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2007 г.  по делу № А26-3100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина