Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А56-40026/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 года

Дело №А56-40026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   11 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-379/2008) ООО «Фрост» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 года по делу № А56-40026/2007 (судья Пилипенко Т.А.),

по иску (заявлению)  ООО "Фрост"

к Территориальному отделу по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Паньшин Е.А. – доверенность от 01.10.2007 года

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене Постановления Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее -  Территориальный отдел, административный орган) о назначении административного наказания от 26 сентября 2007 года по делу № 303, а также Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 сентября 2007 года по делу № 303.

Решением суда от 22.11.2007 года в удовлетворении требования об отмене Постановления Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области о назначении административного наказания от 26 сентября 2007 года по делу № 303 отказано. По требованию об отмене Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 сентября 2007 года по делу № 303 в отношении генерального директора ООО «Фрост» Винокурова Сергея Николаевича производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Фрост» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования об отмене Постановления Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области о назначении административного наказания от 26 сентября 2007 года по делу № 303 отменить и принять новый судебный акт об отмене указанного  постановления. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку у Общества на момент проверки имелись правовые основания для занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Территориального отдела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность решения суда от 22.11.2007 года в обжалуемой Обществом части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007 года начальником сектора УМИ администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на используемом ООО «Фрост» земельном участке, расположенном по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, пересечение улиц Скворцова и Чкалова. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.09.2007 года № 1 установлен факт использования обществом земельного участка на пересечении улиц Скворцова и Чкалова площадью 8000 кв м. при отсутствии надлежаще оформленных документов на землю. На дату проведения проверки участок находился в стадии освоения в целях размещения открытой автостоянки для автобусов, грузового, легкового транспорта и спецтехники.

По данному факту 26.09.2007 Территориальным отделом по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области года в присутствии генерального директора ООО «Фрост» Винокурова С.Н. и с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 26 сентября 2007 года о назначении административного наказания по делу № 303 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей (200 МРОТ).

В связи с установлением факта совершения Обществом административного правонарушения Территориальным отделом 26.09.2007 года также вынесено Представление в отношении директора общества Винокурова С.Н. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Общество, не согласившись с вышеуказанными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об отмене Постановления Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области посчитал доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения и вину заявителя в его совершении. Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В данном случае под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации МО «Морозовское городское поселение» от 19.09.2006 года № 272 ООО «Фрост» разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно строительного проектирования для строительства открытой стоянки автобусов, спецтехники, грузового и легкового автотранспорта на земельном участке площадью 8000 кв.м. на землях поселения на углу улиц Скворцова и Чкалова в городском поселке имени Морозова, Всеволожского района Ленинградской области с заключением договора аренды сроком на 3 года (с 01.09.2006 года по 01.09.2009 года) (пункт 2 постановления).

Постановлением Администрации МО «Морозовское городское поселение» от 28.12.2006 года № 304 «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Морозовское городское поселение» от 19.09.2006 года № 272» земельный участок предоставлен ООО «Фрост» в аренду сроком на 11 месяцев (с 01 сентября 2006 года по 31 июля 2007 года) и разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для строительства открытой стоянки автобусов, спецтехники, грузового и легкового автотранспорта.  

Во исполнение данного постановления 29.12.2006 года между ООО «Фрост» и Администрацией МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» заключен договор аренды участка сроком действия с 01.09.2006 года до 31.07.2007 года.

Срок действия вышеуказанного договора аренды истек 31.07.2007. Пунктом 6 договора не предусмотрено продление срока его действия в одностороннем порядке без внесения в него дополнений по соглашению сторон. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало какие-либо действия по переоформлению договора аренды, либо заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, на дату проведения проверки (24.09.2007 года) у ООО «Фрост» отсутствовали правоустанавливающие документы на занимаемый им земельный участок, что образует объективную сторону административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.  Вина общества заключается в том, что после окончания срока действия договора аренды  от 29.12.2006 № 40 им не было предпринято никаких действий по оформлению правоустанавливающих документов на используемый  земельный участок.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом также не установлено: уполномоченное лицо общества (генеральный директор Винокуров С.Н.) присутствовало при составлении акта, протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, давало свои пояснения, замечания, и таким образом, полностью реализовало предоставленные ему законом права.

Административное наказание наложено на заявителя в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ООО «Фрост» требования, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии судом обжалуемого судебного акта не установлено. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы полежит возврату заявителю в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 года по делу №А56-40026/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фрост» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фрост» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга