Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А56-24692/2006. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2008 года

Дело №А56-24692/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-388/2008) Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 года по делу № А56-24692/2006 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ФГУ "Северо-Западное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства"

к  Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Валентов А.Ю. – доверенность от 30.01.2008 года;

от ответчика: Казханцева Н.В. – доверенность от 27.06.2007 года № 03-03/09689;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 года удовлетворены требования ФГУ "Северо-Западное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства".

Судом признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 года № 51900362 в части:

п.1.2. в части штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 537 704 руб.,

п.1.3. по штрафным санкциям за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 9 109 руб.,

п.1.4. в части штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 364 073 руб.,

п.1.8. в части штрафных санкций за грубое нарушение бухгалтерского учета в размере 15000 руб.,

п.2.1.а) в части требования об уплате штрафных санкций в оспариваемой сумме,

п.2.1.б) в части требования об уплате НДС в размере 2 688 517 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 45 544 руб., налога на имущество в размере 1 820 364 руб.,

п.2.1.в) в части требования об уплате пени в части соответствующей оспариваемым суммам налогов.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 20.03.2006 г. № 51900362 по следующим эпизодам:

п. 1.2. решения Инспекции в части штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 12 046 руб.;

п. 1.3. решения Инспекции по штрафным санкциям за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог;

п. 2.1. б) в части требования об уплате НДС в размере 60 231 руб., в части требования об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 45 544 руб.:

п. 2.1. в) в части требования об уплате пени в части соответствующей оспариваемым суммам налогов (соответственно НДС в сумме 60 231 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 45 544 руб.).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что Общество согласно с позицией Инспекции по эпизоду доначисления НДС в сумме 60 231 руб., штрафных санкций в сумме 12 046 руб. и соответствующей суммы пени, в остальной части просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ФГУ «Севзапрыбвод» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки был оформлен Акт № 51900362 от 15.02.2006 и принято Решение № 51900362 от 20.03.2006.

По эпизоду доначисления НДС в сумме 60 231 руб., штрафных санкций в сумме 12 046 руб. и соответствующей суммы пени.

В материалы дела сторонами представлен Акт сверки (том 1, л.д. 152-153). В Акте сверки по пункту 2.2 решения Инспекции в позиции налогоплательщика указано, что заявитель согласен с тем, что вычеты по НДС в размере 60 231 руб. не подтверждены.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что с решением Инспекции в этой части Общество согласно.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований по эпизоду доначисления НДС в сумме 60 231 руб., штрафных санкций в сумме       12 046 руб. и соответствующей суммы пени не имелось.

По эпизоду доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 45 544 руб. и штрафных санкций в сумме 9 109 руб.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» (действовал в 2002 г.) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

В силу п.2 ст. 5 Закона РФ № 1759-1 ставка налога устанавливается в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

В результате проверки главной книги по Карточке счета 400 «Доходы по специальным средствам» установлено, что Учреждением была получена выручка от оказания услуг по контролю за использованием объектов животного мира и среды обитания в сумме 4 554 367 руб. Поэтому с данной суммы заявитель был обязан исчислить налог в размере 45 544 руб. и уплатить в соответствующий бюджет.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией нарушен срок давности проведения проверки, установленный ст. 87 и 88 НК РФ, в соответствии с которыми налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и  налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Так как Акт и Решение по данной проверке вынесены в 2006 г., годом проведения проверки следует считать 2006 г.

Данный вывод суда является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки,

Решение о проведении выездной налоговой проверки было вынесено Инспекцией 10 октября 2005 г.

Таким образом, включение периода с 2002 по 2004 годы в мероприятия налогового контроля произведено инспекцией правомерно.

Кроме того, проверка была закончена 30 декабря 2005 г., о чем составлена справка.

Вывод суда о нарушении срока привлечения к налоговой ответственности по ст. 113 НК РФ является правильным.

Инспекция в ходе проверки рассматривает вопрос о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в соответствии со ст. 122 НК РФ. Такие действия противоречат положениям ст.113 НК РФ об истечении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности с момента окончания налогового периода, по истечении которого невозможно и привлечение к налоговой ответственности.

При таком положении решение суда подлежит изменению.

С учетом всех обстоятельств дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 года по делу № А56-24692/2006 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 № 51900362 в части:

-   п. 1.2. в части штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 525 658 руб.,

- п. 1.3. по штрафным санкциям за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 9 109 руб.,

- п.1.4. в части штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 364 073 руб.,

- п.1.8. в части штрафных санкций за грубое нарушение бухгалтерского учета в размере 15000 руб.,

- п.2.1.а) в части требования об уплате штрафных санкций в оспариваемой сумме,

- п.2.1.б) в части требования об уплате НДС в размере 2 628 286 руб., налога на имущество в размере 1 820 364 руб.,

- п.2.1.в) в части требования об уплате пени в части соответствующей оспариваемым суммам налогов.

В остальной части  заявленные требования оставить без удовлетворения.             Взыскать с Межрайонной   инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева