Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n а56-35433/2010 подписание руководителем дополнительного соглашения к договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети после прекращения полномочий данного лица в соответствии с пунктом 2 статьи 126 федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о наличии оснований для признания данного соглашения недействительным.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А56-35433/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19086/2010) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 г. по делу N А56-35433/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Альянс"
к ОАО "Ленэнерго"
о признании недействительным дополнительного соглашения и взыскании 7 042 214,69 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Михалевич Л.С., доверенность от 12.08.2010
от ответчика (должника): Шавровой О.В., доверенность от 17.12.2009 N 360-09
установил:
Конкурсный управляющий ОАО "Техностром-Строительство" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 30.03.2010 к договору N ОДИ-2332-05/648-Э-05 об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 22.07.2005, применении последствий недействительности данной сделки и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 042 214 руб. 69 коп.
По ходатайству ОАО "Техностром-Строительство" суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца на ООО "Альянс".
Решением от 13.09.2010 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что дополнительное соглашение от 30.03.2010 заключено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и не может быть признано недействительным (ничтожным). Кроме того, ответчик считает, что денежные средства в размере 7 042 214, 69 руб. получены им на основании действующего договора, в качестве платы за оказание услуги технологического присоединения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Техностром-Строительство" и ОАО "Ленэнерго" 22.07.2005 был заключен договор N ОДИ-2332-05/648-Э-05 об оказании услуги по присоединению к электрической сети.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуги присоединения - 6 476 292 руб. 54 коп. (с НДС).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена поэтапная оплата услуги присоединения: 25% от стоимости услуги (первый этап) - денежными средствами, 75% от стоимости услуги (второй этап) - путем передачи имущества, созданного в результате выполнения ОАО "Техностром-Строительство" условий присоединения.
ОАО "Техностром-Строительство" перечислило на расчетный счет ответчика 1 619 073 руб. 13 коп.
По заявлению ОАО "Техностром-Строительство" о признании его несостоятельным (банкротом), определением от 18.06.2009 в отношении Общества была введена процедура наблюдения, а решением от 24.12.2009 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Определением от 26.08.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Техностром-Строительство" завершено.
Дополнительное соглашение, действительность которого оспаривает истец, было заключено 30.03.2010, то есть после введения процедуры конкурсного производства и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника
Из материалов дела следует, что спорное дополнительное соглашение было подписано руководителем ОАО "Техностром-Строительство" после того, как полномочия данного лица были прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств последующего одобрения сделки конкурсным управляющим материалы дела не содержат.
Таким образом, из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 30.03.2010 к договору N ОДИ-2332-05/648-Э-05 об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 22.07.2005 подписано со стороны ОАО "Техностром-Строительство" неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 042 214 руб. 69 коп., поскольку у ответчика, как правильно указано судом первой инстанции, не было законных оснований для того, чтобы взимать с истца плату за технологическое присоединение в большем размере, чем это предусмотрено распоряжением Комитета по тарифам N 249-р.
Расчет истца, на основании которого он просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью услуги по присоединению и нормативно урегулированной ценой услуг по присоединению в размере 7 042 214 руб. 69 коп. ответчиком не опровергнут.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-35433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.