Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А26-2833/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2008 года

Дело №А26-2833/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15448/2007 )  (заявление) ИП Сергеевой Г.Е. на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.09.2007г. по делу № А26-2833/2007 (судья Шалапаева И.В.),

по иску (заявлению)  Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Евгеньевна

к  Администрация муниципального образования "Суоярвский район"

3-е лицо  Остапенко Сергей Владимирович

о признании права собственности

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Блиновой Е.Н. по доверенности от 10.05.2007г., паспорт

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед. №58328)

от 3-го лица: не явились, извещены (увед.№58323, возвр. з/п №58322)

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Евгеньевна  обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» о признании права собственности на здание магазина «Цветы», расположенное между домами 3 и 5 по улице Кайманова в г. Суоярви.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на указанное имущество как на объект недвижимости.

Определением арбитражного суда от 16.07.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Остапенко Сергей Владимирович.

Решением арбитражного суда от 24.09.2007г. в удовлетворении иска  отказано.

В апелляционной жалобе ИП Сергеева Г.Е. просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на то, что здание торгового павильона прочно связано с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба невозможно. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал акт осмотра здания торгового павильона «Цветы», технический паспорт на здание, выданный Республиканским государственный центром «Недвижимость», и план-справку №215489, подтверждающих, что павильон является  объектом недвижимости.

Администрация МО «Суоярвский район» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает на то, что установленный предпринимателем павильон «Цветы» является самовольной постройкой.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП Остапенко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  иск заявлен о признании права собственности ИП Сергеевой Г.Е. на торговый павильон «Цветы», расположенный между домами 3 и 5 по улице Кайманова в г. Суоярви, являющийся, по мнению истца, объектом недвижимости.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится всё то, что прочно связано с землёй, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако обладающее таким признаком, как физическая связь с землёй, имущество может быть признано недвижимостью как объектом гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

30.03.2004г. между предпринимателем Сергеевой Г.Е. и ООО «Торговые металлические конструкции» заключён договор поставки торгового павильона с заводским номером 24 общей площадью 50 кв.м.

Торговый павильон передан предпринимателю по акту 30.03.2004г. и установлен им на фундаменте, сооружённом на земельном участке между домами 3 и 5 по ул. Кайманова в г. Суоярви (л.д.65-69).

Земельный участок, на котором был расположен фундамент и на котором впоследствии заявительницей был установлен купленный ею магазин, предоставлен в аренду ИП Остапенко СВ., о чем свидетельствует зарегистрированный договор аренды, имеющийся и у истца.

Материалами дела не подтверждается, что ИП Сергеева Г.Е. имеет надлежащие правовые основания для использования земельного участка, на котором расположена спорная постройка, находящаяся во владении истца.

Ссылка подателя жалобы на технический паспорт, выданный Республиканским государственным центром «Недвижимость», отклоняется апелляционным судом, поскольку его наличие не является бесспорным доказательством того, что торговый павильон является объектом недвижимости.

Даже если спорный объект являлся бы объектом недвижимости,  право собственности  на него не может быть признано за предпринимателем Сергеевой Г.Е., поскольку не представлено доказательств получения на его строительство необходимых разрешений и согласований, что свидетельствует о самовольном возведении объекта. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Представленный в апелляционной инстанции отчет от 08.10.2007г. №22/1 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости также не является надлежащим доказательством правомерного возведения спорного объекта, поскольку целью проведения оценки являлось определение возможной цены реализации торгового павильона.

Таким образом, ИП Сергеева Г.Е., обращаясь с настоящим иском, не подтвердила законность возведения спорного объекта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2007г. по делу №А26-2833/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина