Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А21-3289/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 года

Дело №А21-3289/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С.  Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1373/2008) ООО "Калининградспецсервис"

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 17.12.2007 г. по делу № А21-3289/2007 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "Калининградспецсервис"

к ООО "Экспо-строй"

3-е лицо: МУ "УКС Администрация Светлогорского городского округа"

Иное лицо, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда

о взыскании долга и процентов

при участии: 

от истца (взыскателя): не явился, извещен - телефонограмма от 12.02.08 г.

от ответчика (должника):  не явился, извещен - возврат телеграммы от 13.02.08 г.

от службы судебных приставов: не явился, извещен - телеграмма от 13.02.08 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу от 16.08.2007 г. с общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградспецсервис» взыскано 581 349 руб. задолженности по договору, 62 913 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 942 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист № 004437 от 01.10.2007 г., на основании которого 09.11.2007 г. Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 59851/10-07 о взыскании с ООО «Экспо-Строй» в пользу ООО «Калининградспецсервис» 657 204 руб. 73 коп.

03.12.2007 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда от 16.08.2007 г. в кассационном порядке.

Определением от 17.12.2007 г. исполнительное производство приостановлено со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 22 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе ООО «Калининградспецсервис» просит определение от 17.12.2007 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что статья 20 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для обязательного приостановления исполнительного производства, пункт 4 указанной статьи предусматривает приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона само решение суда не относится, в связи с чем обжалование ответчиком решения суда в кассационном порядке не является основанием для приостановления исполнительного производства. Подателем жалобы также указано, что статья 22 Закона об исполнительном производстве, на которую сослался суд, регулирует срок, а не основания приостановления исполнительного производства, а кроме того, кассационная жалоба ООО «Экспо-Строй» оставлена кассационным судом без движения, то есть ответчиком не доказан факт обжалования решения суда.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, сослался на пункт 3 части 1 статьи 22 закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан.

Однако, статья 22 Закона об исполнительном производстве регулирует сроки приостановления исполнительного производства, а не основания приостановления. Перечень оснований для приостановления содержится в статьях  21 и 22 Закона, и указанный перечень в силу императивности норм законодательства об исполнительном производстве, как регулирующего отношения в публично-правовой сфере, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Статьи 21 и 22 Закона такого основания, как обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не содержат, а, следовательно, заявление ООО «Экспо-Строй» о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на обжалование судебного акта в кассационном порядке удовлетворению не подлежит.

Оспаривание же должником законности документа, на основании которого выдан исполнительный лист, и оспаривание самого исполнительного документа (что является основанием для приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона) - не тождественные понятия, и в связи с указанным выше (императивностью и публичным характером законодательства об исполнительном производстве) применение к случаю оспаривания судебного акта аналогии нормы права об оспаривании исполнительного документа недопустимо.

Указанная позиция тем более верна в связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит специальную норму, предусматривающую - при наличии соответствующих оснований - возможность приостановления исполнения судебных актов при их обжаловании в кассационном порядке (статья 283), что в свою очередь является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства согласно пункту 6 Закона об исполнительном производстве.

В связи с указанным определение арбитражного суда от 17.12.2007 г. о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «Экспо-Строй» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007 г. по делу № А21-3289/2007 по делу № А21-3289/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Экспо-Строй» о приостановлении исполнительного производства № 59851/10-07 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина