Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А21-7804/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2008 года

Дело №А21-7804/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2007 года по делу № А21-7804/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Запад-Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест",

Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРазвитие", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо: Администрация Муниципального образования  "Зеленоградский район"

о признании соглашений незаключенными и недействительными, признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от истца: Алексеенкова Э.А. на основании доверенности от 26.09.2007 г., Прилепин С.С. на основании доверенности от 26.09.2007 г.,

от ответчика (ООО "ЗападСтройТрест"): Фирсова М.В. на основании доверенности от 04.12.2007 г.,

от ответчика (ООО "ИнвестСтройРазвитие"): Введенский В.Е. на основании доверенности от 04.12.2007 г.

от ответчика (ТУ ФАУФИ по Калининградской области):  не явились, извещены,

от ответчика (УФРС по Калининградской области): не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападСтройТрест», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройРазвитие», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании незаключенным соглашения № 268-2 от 28.12.2006 г. между ООО «Запад-Инвест» и ООО «ЗападСтройТрест» к договору аренды земельного участка № 268 от 13.01.2004 г., о признании ничтожным соглашения №268-3 от 14.06.2007 г. к договору аренды от 13.01.2004 г. № 268, заключенного между ООО «ЗападСтройТрест», ООО «ИнвестСтройРазвитие» и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области; признании недействительной государственной регистрации указанных соглашений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования  "Зеленоградский район".

Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Инвест» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области регистрацию сделок (договоров), предметом которых являются права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0086 общей площадью 150 013,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Рыбачий;

запретить ООО «ЗападСтройТрест», ООО «ИнвестСтройРазвитие» и иным лицам совершать сделки в отношении приобретения или отчуждения прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером        39:05:00-00-00:0086 общей площадью 150 013,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Рыбачий, а также производить строительство каких-либо объектов на указанном земельном участке.

Определением от 14.12.2007 г. Суд удовлетворил ходатайство истца в части применения обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области совершать регистрацию сделок (договоров), предметом которых являются права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0086 общей площадью 150 013,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Рыбачий; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

ООО «ЗападСтройТрест» в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, полагая, что истцом не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как в случае принятия судом решения об удовлетворении иска арендные права будут возвращены истцу без необходимости осуществления исполнительных действий; истец не представил доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер; доводы истца необоснованны и носят предположительный характер; обеспечительные меры нарушают права собственника земельного участка, не привлеченного к участию в деле.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Управление ФРС по Калининградской области Администрация МО "Зеленоградский район" отзывы на апелляционную жалобу не представили, не направили представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "ИнвестСтройРазвитие" отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании заявил о том, что поддерживает апелляционную жалобу ООО «ЗападСтройТрест», поскольку принятые судом обеспечительные меры влекут для него убытки.

Представитель ООО "Запад - Инвест" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что принятые обеспечительные меры никаким образом не затрагивают права и законные интересы подателя жалобы, не обладающего правами аренды в отношении спорного земельного участка; собственник земельного участка –  Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области – привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а его правопредшественник – в качестве третьего лица, которые не возражают против принятия мер; принятые меры соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают паритет интересов сторон.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Запад-Инвест» указало на то, что соглашение №268-2 от 28.12.2006 г., по которому права и обязанности арендатора по договору аренды №268 от 13.01.2004 г. перешли ООО «ЗападСтройТрест», не подписывалось его руководителем; в последующем права и обязанности арендатора по указанному договору были переведены ООО «ЗападСтройТрест» на ООО «ИнвестСтройРазвитие, которое в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации может произвести отчуждение права аренды без согласия арендодателя.

В силу пунктов 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска; арбитражный суд принимает указанные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Необходимость обеспечения иска путем запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия вытекает из предмета и оснований заявленных требований и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами совершения действий, направленных на перевод прав арендатора, в свою очередь, последующий перевод прав арендатора; совершение других сделок со спорным земельным участком может привести к необходимости привлечения к участию в деле новых лиц, обращения ООО «Запад-Инвест» с новыми исками.

При вынесении определения суд правильно оценил разумность и добросовестность требования истца о применении обеспечительных мер.

Податель апелляционной жалобы, равно как и иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства возможности причинения значительного материального ущерба принятыми обеспечительными мерами.

Ссылка ответчика на нарушение прав собственника спорного земельного участка является несостоятельной.

Истцом не утеряна заинтересованность в восстановлении утраченного титула арендатора имущества, и принятая обеспечительная мера не нарушает баланс интересов сторон, а как раз направлена на фиксацию, в рамках предмета спора, фактического и юридического положения лиц, участвующих в деле, существующего на момент обращения в суд с требованием.

Данная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связанна с предметом спора, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2007 г. по делу № А21-7804/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова