Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А56-27864/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2008 года

Дело №А56-27864/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-383/2008) Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 года по делу № А56-27864/2007 (судья Соколова С.В.),

по заявлению  ООО "Ленинградский дворец молодежи"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Ференс-Сороцкий В.В. – доверенность от 10.06.2005 года № 14;

от ответчика: Тян Н.И. – доверенность от 20.09.2007 года № 20-05/24355;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 года частично удовлетворены требования ООО "Ленинградский дворец молодежи".

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу № 2655 от 04.06.2007 о привлечении ООО "Ленинградский дворец молодежи" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части «всего подлежит к взысканию 1 323 156 руб. 07 коп.».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной Обществом за 12 месяцев 2006 года.

По результатам проверки Инспекцией принято Решение № 2655 от 04.06.2007 года (л.д. 9-11) о привлечении налогоплательщика к ответственности. Согласно решению Обществу предложено уплатить суммы неуплаченного налога и пени в размере 1 323 156,07 руб., внести исправления в бухгалтерский учет.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговый орган должен был провести зачет имеющейся переплаты по земельному налогу в счет неуплаченного налога и пени по налогу на прибыль.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что по данным карточки лицевого счета налогоплательщика у заявителя имеется задолженность по федеральным налогам и сборам. Переплата по земельному налогу отсутствует.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции по следующим основаниям.

Решением налогового органа № 2655 установлено, что земельный налог в размере 5358315 руб. необоснованно включен в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку заявитель не является плательщиком земельного налога.

Таким образом, из содержания решения следует, что налогоплательщик, не уплатив налог на прибыль в размере 1292476 руб., безосновательно уплатил земельный налог в сумме 5385315 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент принятия решения от 04.06.2007 года налоговому органу было известно о факте излишней уплаты Обществом земельного налога.

Кроме того, письмом от 20.06.2007 года № 16586 (л.д. 18) заявитель просил сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 5385315 руб. зачесть в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и пени в размере 1323156, 07 руб., возвратить – 4062158, 93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения налоговым органом) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В нарушение пункта 5 статьи 78 НК РФ Инспекцией не осуществлен зачет излишне уплаченного земельного налога в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа. Кроме того, в материалы дела представлена справка по состоянию на 08.12.2007 года (л.д. 49-51), в то время как законность и обоснованность решения налогового органа проверяются на момент его принятия (04.06.2007 года).

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуется в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 года по делу № А56-27864/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной   инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева