Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А56-16525/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 года

Дело №А56-16525/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1133/08) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 г. по делу № А56-16525/2007 (судья М.А. Агеева),

по заявлению  ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к  Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-е лицо  - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным и обязании подготовить пакет и передать для регистрации прав собственности

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности от 08.11.2007 г. Павлова А.Б.

от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. Михайловой Е.О.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

 Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

1. о признании незаконным решения филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Проектно-инвентаризационное бюро Курортного района (далее - Филиал) № 257 от 05.03.2007 об отказе в подготовке пакета документов для регистрации прав на объекты, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, литеры «С» и «Ф»;          2. об обязании Филиала подготовить пакет документов (технические паспорта и планы первичного объекта недвижимости) и передать их для регистрации прав собственности заявителя на следующие объекты недвижимости:      - щитовой дом, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, литера «С»,

     - щитовой дом, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, литера «Ф».

      Определением от 24.08.2007 суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заинтересованного лиц заменил ненадлежащего ответчика - Филиал на Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

       До принятия решения заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил 2-е требование и просил обязать заинтересованное лицо подготовить пакет документов (технические паспорта, поэтажные планы, ведомости помещений), направить документы на кадастровый учет и после прохождения кадастрового учета передать документы заявителю в отношении следующих объектов недвижимости:

     - щитовой дом, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, литера «С»,

     - щитовой дом, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, литера «Ф».

Решением от 18.12.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал отказ ГУИОН №257 от 05.03.2007 в подготовке Обществу пакета документов для регистрации прав на объекты, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д.5: нежилое здание (дом щитовой) литера «С»; нежилое здание (дом щитовой) литера «Ф» соответствующим закону и не нарушающим права заявителя. Ввиду отказа в удовлетворении 1-го требования, в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица подготовить пакет документов (технические паспорта, поэтажные планы, ведомости помещений), направить документы на кадастровый учет и после прохождения кадастрового учета передать документы заявителю также отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы считает, что судом не дана необходимая оценка обстоятельству присвоения спорным объектам кадастровых номеров в 1999 г., указав, что с этого года группа капитальности щитовых домиков не изменилась. По мнению подателя жалобы, ГУИОН при вынесении отказа в проведении технического учета  объектов вышел за пределы своей компетенции. Кроме того, податель жалобы считает, что вывод суда о незаконности постройки объектов выходит за рамки заявленных требований.

Отзывы на жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ГУИОН возражал против удовлетворения жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебном заседании Комитет представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно акту оценки и осмотра приватизированных зданий и сооружений Ленинградского морского торгового порта (правопредшественник Общества) по состоянию на 01.07.1992 г. (т.1, л.д.9-26) к Обществу перешли 7 щитовых домов, расположенных по адресу: .Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д.5

В 2006 году заявитель обратился в Филиал ГУИОН с заявлением от 19.12.2006 №А-513 о проведении текущей инвентаризации и изготовлении пакета документов для государственной регистрации собственности на объекты недвижимости - шесть щитовых домов, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д.5:      - нежилое здание (дом щитовой) литера «С»;

     - нежилое здание (дом щитовой) литера «Ф»;

     - нежилое здание (дом щитовой) литера «АФ»;

     - нежилое здание (дом щитовой) литера «АИ»;

      - нежилое здание (дом щитовой) литера «АХ»;

     - нежилое здание (дом щитовой) литера «АК».

05.03.2007 Филиал отказал в заявителю в подготовке пакета документов для регистрации прав на два объекта - щитовые дома литеры «С» и «Ф», поскольку указанные щитовые дома не являются объектами капитального строительства и учету в качестве объектов капитального строительства не подлежат (т.1, л.д.8).

Заявитель, полагая отказ противоречащим ст. 130 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.1, 3, 5 Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 №1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга» и нарушающим свои права, обратился с настоящим заявлением в суд.

Требование заявителя рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в 1999 году на щитовые дома лит. «С» и «Ф» ГУИОН был проведен первичный технический учет и изготовлены технические паспорта (т.1, л.д.33-48). Объекты прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: лит. «Ф» - кадастровый номер 78:22724:4:9, лит. «С» - кадастровый номер 78:22724:4:36, и изготовлены планы первичных объектов в отношении указанных объектов (т.1, л.д. 109-110.

В материалы дела представлен договор №1000000078 от 12.01.2007 г., заключенный Обществом и ГУИОН на выполнение работ по техническому и кадастровому учету объектов заказчика, предусмотренных перечнем (приложение 1). Согласно приложению 1 к договору работы должны быть выполнены в отношении 6 указанных выше объектов. Согласно п.4.3 договора заказчик (Общество) обязался представить исполнителю (ГУИОН) проектную документацию (планы этажей) по каждому объекту, ситуационный план земельного участка (при наличии); копии правоустанавливающих документов (план приватизации, приложение 1 и проч.) или иные документы, подтверждающие права заказчика в отношении объектов; акты ввода объектов в эксплуатацию (при наличии); другую документацию, необходимую для выполнения исполнителем работ, указанных в п. 1.1. договора, перечень которой определяется исполнителем после ознакомления с правоустанавливающими документами и/или обследования объектов.

В Филиал ГУИОН с заявлением от 19.12.2006 № А-513 Обществом были представлены:   - договор аренды земельного участка от 21.10.2002 № 22/ЗК-01414 о предоставлении земельного участка для размещения теплицы без права возведения капитальных сооружений и без отметки о наличии на земельном участке каких-либо капитальных объектов (т.2, л.д. 1-3);

- письмо КГА Санкт-Петербурга от 18.04.2006 № 1-4-6422/1262 о разрешении на передачу земельного участка в краткосрочную аренду сроком до трех лет. Письмо содержит информацию о наличии на земельном участке временных деревянных сооружений (под № 5, лит. «С» и «Ф»), о запрете дополнительного строительства и установлении обязательности включения в договор аренды земельного участка пункта о его досрочном расторжении в случае начала градостроительных преобразований территории (т.2, л.д. 4).

Согласно акту сдачи-приемки работ №1000000534 от 17.04.2007 ГУИОН  изготовило технические паспорта, поэтажные планы, ведомости помещений и уведомления об отправке пакета документов на кадастровый учет в отношении Объектов литер АК, АФ, АИ, АХ (т.2, л.д.11)

Письмом от 05.03.2007 № 257 ГУИОН отказал в подготовке пакета документов для регистрации прав на объекты литер С и Ф, указав, что данные объекты не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и учету в качестве объектов капитального строительства (объектов недвижимости) не подлежат.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и Постановлением Правительства РФ  от 04.12.2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капительного строительства» ГУИОН осуществляет государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Государственному техническому учету подлежат объекты капительного строительства. Подготовка пакета документов для регистрации прав возможна только на объект, относящийся к недвижимому имуществу. Статья 130 Гражданского Кодекса РФ раскрывает понятие недвижимого имущества - это земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу стати 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на вновь созданное имущество как на недвижимое возникает в случае, когда объект создавался в таком качестве с соблюдением всех правил, установленных для возведения недвижимых вещей.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ объект недвижимости должен быть расположен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке именно для этих целей размещения объекта недвижимости с соблюдением специально предусмотренных для недвижимого имущества градостроительных и строительных норм и правил.

 Как видно из материалов дела, земельный участок для возведения объектов недвижимости (капитального строения) С и Ф заявителю не предоставлялся, о чем свидетельствует договор аренды земельного участка от 21.10.2002 № 22/ЗК-01414 о предоставлении земельного участка для размещения теплицы без права возведения капитальных сооружений и без отметки о наличии на земельном участке каких-либо капитальных объектов. Строение принято в эксплуатацию как объект временного строительства, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в разделе VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» - «группа капитальности»: «V» Технических паспортов, выданных в июне 1999 года Проектно Инвентаризационным Бюро Курортного района на указанные строения (т.1, л.д.33-48). Таким образом, доказательств наличия необходимой разрешительной и проектной документации на возведение капитального строения, а также документов, необходимых в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, заявителем в ГУИОН не представлено.

Проведение кадастрового учета созданного объекта не имеет какого-либо правоустанавливающего значения для возникновения у заявителя права собственности на него.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГУИОН в подготовке пакета документов для осуществлении кадастрового учета, проведение которого в силу Закона о регистрации является одним из обязательных условий регистрации прав на недвижимое имущество, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Права заявителя на объект временного строительства оспариваемые действия (бездействие) ГУИОН не нарушают.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие представленным в дело  доказательствам и не влияющие на правильность принятого решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 г. по делу № А56-16525/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова