Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А21-6700/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2008 года

Дело №А21-6700/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1085/2008)  (заявление) УПФ в г. Калининграде на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.12.2007 по делу № А21-6700/2007 (судья Т. А. Гелеверя),

по иску (заявлению)  ГУ-УПФ РФ вг. Калининграде

к          ООО "Юрлайт"

о          взыскании 1 120 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Юрлайт» (далее - Общество) 1 120 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений за 2006 год, необходимых для персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 06.12.2007 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и удовлетворить его заявление. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности, так как в апелляционную инстанцию им представлены доказательства отправки Обществу акта от 31.07.2007 по факту непредставления им индивидуальных сведений за 2006 год в срок до 01.03.2007 и уведомления о рассмотрении материалов проверки от 31.07.2007. Поскольку возражения на указанный акт страхователь не представил, Управление считает, что решение о привлечении Общества к ответственности правомерно принято в его отсутствие.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно решению от 16.08.2007 № 1208, принятому на основании акта камеральной проверки от 31.07.2007 № 59, Управление привлекло Общество к предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) ответственности за непредставление в срок до 01.03.2007 сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составляет 1 120 руб.

Поскольку добровольно страхователь не выполнил требование от 16.08.2007 № 1208 об уплате названной санкции в срок до 05.09.2007, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа в сумме 1 120 руб.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о нарушении им требований статей 100 и 101 НК РФ, поскольку решение от 16.08.2007  № 1208 о привлечении Общества к ответственности принято в его отсутствие. При этом суд указал на то, что страхователь не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а в деле отсутствуют доказательства вручения или направления Обществу заказным письмом акта камеральной проверки от 31.07.2007 № 59.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ Общество, являясь страхователем, обязано один раз в год, но не позднее 1 марта представлять в Управление сведения о страховых взносах и страховом стаже каждого работника, которые необходимы для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление таких сведений в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Законом № 27-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем налогового органа (его заместителем) по результатам рассмотрения материалов проверки. В соответствии с пунктом 1 названной статьи в случае представления налогоплательщиком (в данном случае страхователем) письменных объяснений или возражений по акту проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации или ее представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Таким образом, в силу названной нормы, если организация-страхователь не представила письменные объяснения или возражения по акту проверки, руководитель органа Пенсионного фонда РФ (его заместитель) вправе рассмотреть материалы проверки и принять решение о привлечении страхователя к ответственности в отсутствие должностных лиц и представителей этой организации.

При этом пунктами 5 и 6 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В данном случае акт камеральной проверки составлен Управлением 31.07.2007 в отсутствие представителя Общества.

В суд апелляционной инстанции Управлением представлен список заказных писем, поданных в отделение связи, свидетельствующий о том, что акт проверки от 31.07.2007, направлен в адрес Общества 02.08.2007. В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ данный акт считается полученным Обществом 08.08.2007. Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ Общество было вправе в срок не позднее 23.08.2007 представить в Управление возражения по акту проверки. Вместе с тем, до истечения данного срока – 16.08.2007, Управлением вынесено решение о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 120 руб. Никаких доказательств того, что на дату вынесения решения Управление располагало сведениями о получении Обществом акта проверки в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, представленный Управлением в материалы дела список заказной корреспонденции не опровергает вывод суда о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности и лишении его гарантий, предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что требования Управления о взыскании штрафа на основании решения от 16.08.2007, вынесенного с нарушением требований статьи 101 НК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2007 по делу №А21-6700/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова