Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А56-10715/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2008 года

Дело №А56-10715/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-273/2008)  Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007г. по делу № А56-10715/2007 (председательствующий Алексеев С.Н., судьи: Новикова Е.В., Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ОО "Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Бойцова Л.В., доверенность от 31.05.2007г.;

от должника: от арбитражного управляющего А.П. Доронина – Старченко Н.П., доверенность от 18.09.2007г. № 1

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОО «Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов» несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2007г.  ОО «Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Доронин Александр Павлович, утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

01.11.2007г. в арбитражный суд поступили отчет временного управляющего, а также заявление, в котором он просил признать ОО «Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов» банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство, определить размер вознаграждения конкурсного управляющего и источник его выплаты, а также определить источник выплаты затрат временного управляющего в размере 83 634 руб. 42 коп.

В судебном заседании 12.11.2007г. временный управляющий поддержал заявленное ходатайство, представитель ФНС России финансировать процедуру конкурсного производства отказался.

Оценив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал уполномоченный орган выплатить временному управляющему ОО «Кировская районная организация Ленинградской областной организации Всероссийского общества инвалидов» Доронину А.П. 79 252 руб. 42 коп. вознаграждения и расходов, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания с уполномоченного органа  в пользу временного управляющего расходов и вознаграждения, ФНС России обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение от 16.11.2007г. в части возложения расходов на ФНС России по проведению процедуры наблюдения в размере 79 252 руб. 42 коп., отказать в удовлетворении заявленных временным управляющим требований в части взыскания расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал довод апелляционной жалобы, представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Статья 26 Закона устанавливает, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено собранием или соглашением кредиторов. В соответствии со статьей 28 Закона возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должником банкротом и об открытии конкурсного осуществляется за счет имущества должника, если иное также не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Также в соответствии со статьей 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов управляющего на оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Временный управляющий заявил о возмещении ему расходов в размере 83 634 руб. 42 коп., понесенных во время процедуры наблюдения, представил документы в подтверждение произведенных расходов, а именно, 30 000 руб. – вознаграждение за 3 месяца процедуры наблюдения, 53 634 руб. 42 коп. – расходы, в том числе транспортные – 4 500 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными транспортные расходы лишь в сумме 118 руб., иные расходы на проведения процедуру наблюдения доказаны управляющим в полном объеме и являются обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что имущества  должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно взыскал в пользу временного управляющего 79 252 руб. 42 коп. с заявителя, в качестве которого выступил налоговый орган.

Довод налоговой инспекции о том, что временный управляющий не исполнил обязанности временного управляющего надлежащим образом, является несостоятельным по следующим основаниям.

Довод уполномоченного органа о том, что в нарушение статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий не провел анализ финансового состояния должника в целях  определения стоимости принадлежащего должнику имущества несостоятелен: из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и бухгалтерского баланса видно, что у общественной организации не имеется уставного капитала и другого имущества, в связи с чем провести оценку имущества не представлялось возможным.

Кроме того, первое собрание кредиторов было назначено на 24.10.2007г., однако, проведено не было в силу объективных обстоятельств.

Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника также не была проведена в силу объективных обстоятельств.

Таким образом, Доронин А.П. исполнял обязанности временного управляющего добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам,  в связи с чем основания  для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10715/2007 от 16.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.Н. Марченко