Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А26-3863/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2008 года

Дело №А26-3863/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-701/2008) ООО "Горбытсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.07г. по делу № А26-3863/2007 (судья И.Б. Денисова),

по иску ООО "Горбытсервис"

к  1 - ООО "Финагрострой",

2 - Администрации Пудожского муниципального района

о признании недействительными сделок и применении последствий,

при участии: 

от истца: генерального директора Тетера Р.С. по протоколу от 13.09.96г.,

от ответчика: 1 – представитель не явился, уведомление № 67584,

2 – представитель не явился, уведомление № 67585,

установил:

ООО "Горбытсервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Финагрострой" (далее – Ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде перевода на Истца прав и обязанностей по заключённым договорам аренды от 31.12.04г. №№ 8, 9 на период с 01.01.06г. по 31.12.06г., а также в виде возврата арендных платежей,

 необоснованно уплаченных по договору субаренды от 01.02.06г., заключённому между сторонами.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрации Пудожского муниципального района (далее – Администрация).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец уточнил требования, просит признать недействительным договор аренды здания от 30.12.05г. № 49, заключённый между Администрацией и Ответчиком, и договор субаренды помещений от 01.02.06г., заключённый между Ответчиком и Истцом. Кроме того, Истец просит применить последствия недействительности договора субаренды от 01.02.06г. и возвратить уплаченные арендные платежи в сумме 125 150 руб.

Определением от 09.10.07г. арбитражный суд первой инстанции привлёк Администрацию к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.07г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 27.11.07г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что между Истцом и Администрацией не были прекращены арендные отношения, а также на наличие у Истца преимущественного права на заключение договора аренды помещений. Кроме того, Истец ссылается на нарушение Администрацией установленного порядка сдачи в аренду муниципального имущества, а также на то, что договор аренды между Администрацией и Ответчиком является не заключённым.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Ответчика и Администрации в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ,

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Администрацией были заключены договоры аренды от 31.12.04г. № 8 (далее – Договор № 8) и № 9 (далее - Договор № 9), в соответствии с которыми Администрация предоставила Истцу во временное владение и пользование помещения площадью 24,3 кв.м. и 303,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Пудож, ул. Карла Маркса, д. 67а, и находящиеся в оперативном управлении Администрации (далее –помещения).

В соответствии с п. 4.1. названных договоров последние действуют с 01.01.05г. по 30.12.05г.

Согласно п. 4.2. указанных договоров в случае, если после истечения срока их действия Истец продолжает пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны Администрации, то договоры считаются возобновлёнными на тех же условиях.

30.12.05г. Администрация заключила с Ответчиком договор № 49 (далее – Договор № 49), в соответствии с которым Администрация обязуется предоставить Ответчику на срок с 01.02.06г. по 31.01.2055г. во временное владение и пользование здание, площадью 1553,2 кв.м., в котором находятся указанные выше помещения, (далее – здание) для использования под сдачу в субаренду  офисных, торговый площадей и для иных целей.

При этом Ответчик 01.02.06г. заключил с Истцом договор субаренды (далее – Договор субаренды), в соответствии с которым предоставил Истцу в пользование встроенные помещения площадью 250 кв.м., расположенные в здании.

Истец, ссылаясь на неправомерность заключения Администрацией договора аренды с Ответчиком в период действия договора аренды с Истцом,  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными Договора № 49 и заключённого на основании него Договора субаренды, а также применении последствий недействительности последнего.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условиями Договоров №№ 8, 9 предусмотрено их прекращение окончанием срока действия договоров - 30.12.05г.

Продление действия названных договоров возможно согласно п. 4.2. Договоров при наличии двух условий: если арендатор (Истец) продолжает пользоваться зданием и если арендодатель (Администрация) не выразил возражений против продолжения такого использования.

По мнению апелляционного суда,  в данном случае отсутствовала указанная совокупность необходимых условий, так как 30.12.05г. Администрация заключила с иным лицом – Ответчиком – договор № 49, предметом которого в том числе являются спорные помещения.

Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о несогласии арендодателя на продление действия Договоров №№ 8, 9.

Кроме того, уведомление Истца о прекращении действия указанных договоров, а также согласие Истца на установление субарендных отношений подтверждается фактом заключения между Истцом и Ответчиком договора от 01.02.06г., в котором стороны согласовали, что Истец с 01.02.06г. владеет и пользуется помещениями как субарендатор.

При этом апелляционный суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные Администрацией копии дополнительных соглашений от 31.12.05г. к Договорам №№ 8, 9 в связи с тем, что представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда факт заключения таких дополнительных соглашений отрицал, Администрация подлинников указанных документов не представила.

Таким образом, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, Договоры №№ 8, 9, заключённые между Истцом и Администрацией, были прекращены 30.12.05г. в связи с истечением срока их действия.

Также апелляционный суд не считает обоснованными доводы Истца о недействительности Договора № 49 и договора субаренды в связи со следующим.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами Договора аренды № 49 определено, что здание передаётся Ответчику во владение и пользование на период с 01.02.05г. по 31.01.2055г.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ Договор аренды № 49 как подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента такой

 регистрации, то есть со 02.03.06г.

Исходя из того, что отношения Истца и Администрации по Договорам №№ 8, 9 прекратились 30.12.04г., предоставление здания Ответчику на условиях аренды на срок с 01.02.05г. по 31.01.2055г. действующему законодательству не противоречит.

При этом, исходя из разъяснений  Президиума ВАС РФ в информационном письме от 16.02.01г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны договора вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения.

Пунктом 4.1. Договора № 49 установлено действие последнего с 01.02.06г., в связи с чем заключение 01.02.06г. Ответчиком договора субаренды с Истцом не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания договора субаренды недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора субаренды и взыскания с Ответчика суммы арендных платежей, уплаченных ему Истцом во исполнение указанного договора.

Также апелляционный суд считает необоснованными доводы Истца о неправомерности заключения Администрацией Договора № 49 в нарушение Положения о порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского района в аренду и безвозмездное пользование, утверждённого постановлением Главы местного самоуправления Пудожского района от 06.12.01г. № 615 (далее – Положение).

Договор № 49 был заключён в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, в том числе указанным Положением, для случаев подачи одной заявки на заключение договора аренды.

Истцом не представлено доказательств подачи большего числа заявок на передачу помещений в аренду, в связи с чем отсутствовали основания для публикации в средствах массовой информации сведений о сдаче муниципального имущества в аренду.

При таких обстоятельствах требования Истца о признании недействительными Договора № 49, а  также договора субаренды и о применении

 последствий недействительности последнего в виде возврата уплаченных арендных платежей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина