Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А56-16619/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 года

Дело №А56-16619/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1269/2008)  ООО "Журнал Учета Вечных Ценностей "АДРЕСА Петербурга" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.07 г. по делу № А56-16619/2007 (судья                  Е.В. Кожемякина),

по иску ООО "Журнал Учета Вечных Ценностей "АДРЕСА Петербурга" 

к ЗАО "Ленстройтрест"

о взыскании долга

при участии: 

от истца: Л.В. Тресковой

от ответчика: В.А. Митрофанова, П.В. Агеевой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Журнал Учета Вечных Ценностей» Адреса Петербурга» (далее – Журнал) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест» (далее – Общество) о взыскании 591 144 рублей долга по договору от 07.12.04.

            Решением суда от 27.12.07 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе Журнал просит решение суда от 27.12.07 отменить, иск удовлетворить.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Журнала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

            Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 07.12.04 о размещении и распространении рекламных объявлений, по условиям которого Общество поручило, а Журнал обязался разместить и распространить рекламное объявление в двенадцати номерах подряд издания «Журнал Учета Вечных Ценностей» Адреса Петербурга», начиная с N 17/29.

            Сторонами согласовано, что Журнал выставляет Обществу счета в качестве предоплаты за выполнение своих обязательств, указанных в настоящем договоре, за каждое объявление отдельно, а Общество в течение пяти дней оплачивает счет с момента его выставления.

            Журнал, ссылаясь на то обстоятельство, что услуги по размещению и распространению рекламы были предоставлены, однако, Общество обязательств по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Условиями заключенного сторонами спора договора от 07.12.04 предусмотрено, что Журнал размещает и распространяет рекламу в том случае, если Общество направит Журналу заявку не позднее, чем за 20 дней до предполагаемой даты публикации, а также представит Журналу оригинал-макет рекламного объявления не позднее чем за 14 дней до предполагаемой даты публикации соответствующего рекламного объявления.

            Таким образом, до выполнения Обществом  требований пункта 4.1 и 4.3 договора, у Журнала не имелось оснований исполнять обязательства по опубликованию рекламных объявлений.

            Так пунктом 4.3 договора согласовано, что если в срок установленный договором оригинал-макет не будет представлен Обществом, то Журнал вправе в одностороннем порядке отказаться от размещения и распространения рекламного объявления, в отношении которого срок просрочен.

            При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова