Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А56-39807/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 года

Дело №А56-39807/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1048/2008) Смольнинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу №А56-39807/2007 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Судебному приставу-исполнителю УФССП по СПб Смольнинский отдел Центрального р-на СПб Масленникову Г.С.

3-е лицо: ООО "ЛесКомТраст",

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ,

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Сокольницкий А.С. по доверенности от 21.12.2007г. №11/4-106

от ответчика: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Масленникова Г.С., выразившегося в несовершении исполнительных действий в установленный статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок и неисполнеии требований исполнительного листа от 14.12.2004 №329962, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и обязании судебного пристава-исполнителя совершить дальнейшие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 по делу №А56-39807/2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смольнинский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу просит отменить решение от 21.12.2007, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Масленникова Г.С. от 31.08.2005 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 №329962 по делу А56-31116/04 возбуждено исполнительное производство №8163/9/05 о взыскании с ООО «ЛесКомТраст» в пользу ОАО «РЖД» 251 753,51руб.

На момент обращения в суд, требования исполнительного документа не исполнены, доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение, взыскателю не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с названным Законом и ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель обязан применять все необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были исполнены требования п.1 ст.13 Закона и предприняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом (ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ) суду первой инстанции не представлено.

Хотя установленный п.1 ст.13 Закона двухмесячный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава предпринять меры принудительного характера в отношении должника, однако, норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, поэтому взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное, межрайонное или иное соответствующее им подразделение службы судебных приставов (ч.3 Определения Конституционного Суда от 04.10.2005 №338-О).

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит к неправомерной задержке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает имущественные права ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, для реализации которых выдан исполнительный лист, следовательно, довод ответчика о том, что из материалов дела и существа заявления не следует, что неисполнением исполнительного документа в срок, установленный статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушены права и законные интересы заявителя, является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным и довод Ответчика о том, что утрата им исполнительного производства является основанием для отказа в признании незаконным бездействия.

Ответчиком только в судебном заседании 29.11.2007 сообщено, что исполнительное производство утрачено. Взыскателю выдана справка от 29.11.2007г. №495 об утрате исполнительного производства №8163/9/05 и исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, Ответчик сообщил об утрате исполнительного производства более чем через два года после истечения срока для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На неоднократные запросы Общества, в течение этих двух лет, о ходе исполнительного производства Ответчик не отвечал.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным признание незаконным бездействе судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района ГУ ФССП по СПб Масленникова Г.С.

Довод о том, что взыскателем не совершено действий, направленных на получение дубликата исполнительного листа, что свидетельствует об отсутствии взыскателя интереса в исполнении исполнительного документа, не соответствует материалам дела. Общество 13.12.2007г., сразу поле получения от Судебного пристава справки об утрате исполнительного листа, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод жалобы о нарушении норм процессуального права.

Абзац второй пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусматривает, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу №А56-39807/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов