Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А56-3211/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А56-3211/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2008 года

Дело №А56-3211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14832/2007) ЗАО «РОСС», апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15970/2007) представителя учредителей (участников) ЗАО «РОСС» Соловьева В.Ю.

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2007г. по делу № А56-3211/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО «Сампо Норд Фиш»

к ЗАО "РОСС"

о включении в реестр кредиторов

при участии:

от заявителя: Костин В.В., доверенность от 15.05.2007г.

от должника: Тарантов А.Ю., паспорт 40 02 706270; Горохов В.А., доверенность от 25.01.2008г. (от генерального директора Никулина С.В.); Селезнева И.Е., доверенность от 06.02.2008г. (от генерального директора Мецаева Д.Е., протокол общего собрания акционеров ЗАО «РОСС» от 27.12.2007г.), Елманов А.К., доверенность от 25.01.2008г. (от генерального директора Никулина С.В.);

от представителя учредителей (участников) ЗАО «РОСС»: Соловьев В.Ю., протокол собрания учредителей (участников) ЗАО «РОСС» от 28.05.2007г.

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 в отношении Закрытого акционерного общества «РОСС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 временным управляющим ЗАО «РОСС» утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2007 в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСС» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Сампо Норд Фиш» в размере 12 971 409, 86 руб. основного долга и 389 142,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель учредителей (участников) ЗАО «РОСС» Соловьев В.Ю. и ЗАО «РОСС» в лице представителя Мецаева Д.Е., действующего по доверенности генерального директора ЗАО «РОСС» Шутихиной Н.В., обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение от 01.10.2007, в которых просили определение от 01.10.2007 отменить, в удовлетворении требования ООО «Сампо Норд Фиш» отказать.

В обоснование поданных апелляционных жалоб их податели указали на следующее: отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСС» суммы в размере 8 410 927,84 руб., как суммы, относящейся к другим договорам, отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСС» суммы в размере 228 574,15 руб. как не относящейся к затратам ЗАО «РОСС», необоснованно не применен срок исковой давности к требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера 01/05 от 11.05.2005, кроме того, нарушена статья 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при изложении резолютивной части определения от 01.10.2007.

Представитель ООО «Сампо Норд Фиш», представитель ЗАО «РОСС» с доверенностью от генерального директора Никулина С.В. и временный управляющий ЗАО «РОСС» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая определение от 01.10.2007 законным и обоснованным.

Оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

.06.2005 между ООО «Сампо Норд Фиш» и ЗАО «РОСС» заключен договор купли-продажи рыбопродукции 05/06. По условиям данного договора, ООО «Сампо Норд Фиш» приняло на себя обязательства приобрести и оплатить рыбопродукцию у ЗАО «РОСС», а у ЗАО «РОСС» поставить рыбопродукцию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обязательства ООО «Сампо Норд Фиш» были надлежащим образом выполнены на общую сумму 65 841 367, 16 руб., тогда как сумма поставок со стороны ЗАО «РОСС» в адрес ООО «Сампо Норд Фиш» составили сумму равную 64 250 352, 78 руб. Помимо этого, в рамках договора купли-продажи рыбопродукции ООО «Сампо Норд Фиш» по поручению ЗАО «РОСС» совершило встречные поставки рыбопродукции в адрес ООО «Фирма К и Ф», ООО «Анэкс», ЗАО «Севморснаб» на общую сумму 8 410 927,84 руб. Факт данных поставок лицами, участвующими  в судебном заседании не оспаривается. Совершение данных поставок в адрес кредиторов ЗАО «РОСС» увеличило задолженность ЗАО «РОСС» перед ООО «Сампо Норд Фиш» на общую сумму 8 410 927,84 руб.

Обстоятельство того, что ЗАО «РОСС» в разумные сроки (ввиду отсутствия договорных сроков) не совершило поставок рыбопродукции в адрес ООО «Сампо Норд Фиш» по договору купли-продажи рыбопродукции, а также наличия требования ООО «Сампо Норд Фиш» от 10.11.2006, свидетельствует о том, что у ЗАО «РОСС» возникла обязанность по возврату денежных средств в размере суммы, на которую не была поставлена рыбопродукция по договору купли-продажи рыбопродукции № 05/06 от 02.06.2005.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что вышеуказанные требования носят не денежный характер не принимаются судом, так как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства создает право заинтересованной стороны (в данном случае, ООО «Сампо Норд Фиш) надлежащего исполнения обязательства, либо возврата уплаченных денежных средств. ООО «Сампо Норд Фиш» потребовал возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается письмом от 10.11.2006, что не противоречит праву данного лица, предоставленному законом.  

.05.2005 между ООО «Сампо Норд Фиш» и ЗАО «РОСС» заключен договор тайм-чартера 01/05. По условиям данного договора, ЗАО «РОСС» приняло на себя обязательство предоставить судно С-0068 «Синявино» в аренду, а ООО «Сампо Норд Фиш» приняло на себя обязательства принять судно и оплатить стоимость фрахта. Помимо этого, ЗАО «РОСС» приняло на себя обязанность нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обязательства ООО «Сампо Норд Фиш» были надлежащим образом выполнены на общую сумму 11 587 421, 72 руб.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод о том, что не определена дата изменения стоимости фрахта с 6 500 долларов США на 4 500 долларов США, так как из текста дополнительного соглашения к договору тайм-чартера следует, что оно применяется с 26.05.2005, следовательно, отсутствуют правовые основания не принимать во внимание данное дополнительное соглашения при определении размера встречных обязательств сторон.

Также не может быть принят во внимание сомнение подателей апелляционных жалоб о том, что расходы, выставленные ООО «Сампо Норд Фиш» в адрес ЗАО «РОСС» не относятся к договору тайм-чартера, по одной единственной причине, что выставленные счета датированы периодом времени после истечения срока фрахта. Суд, оценивая данное обстоятельство, принимает во внимание, что организации –выставившие счета являются иностранными, в связи с чем срок мог сдвинуться. Доказательств относимости данных счетов к каким-либо другим взаимоотношениям сторон, податели апелляционных жалоб не предоставили.

Также суд не может произвести переоценку взаимоотношений сторон по договору тайм-чартера в части расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией судна, находящегося во фрахте.

Так, в судебном заседании, судом дана оценка тому обстоятельству, что все суммы, входящие в счета, выставленные иностранными контрагентами ООО «Сампо Норд Фиш» и далее выставленные ООО «Сампо Норд Фиш» в адрес ЗАО «РОСС» на основании договора тайм-чартера приняты ЗАО «РОСС», о чем свидетельствуют акты сверки от 16.01.2006 и 31.10.2006 между ЗАО «РОСС» и ООО «Сампо Норд Фиш».   

Помимо этого, суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера, не истек, так как в процессе течения срока исковой давности совершались действия по признанию данной задолженности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности не истек на момент подачи требования кредитором и отсутствуют основания для его применения.

При этом, суд, давая оценку изменению размера задолженности по актам сверки от 16.01.2006 и 31.10.2006 между ЗАО «РОСС» и ООО «Сампо Норд Фиш», принимает во внимание обстоятельства выставления счетов иностранными организациями-контрагентами ООО «Сампо Норд Фиш», которые в последующем были выставлены ЗАО «РОСС», в сроки, выходящие за пределы срока фрахта, чему была дана оценка выше.   

Кроме того, как указано в апелляционных жалобах в резолютивной части определения от 01.10.2007 указано на отнесение требования ООО «Сампо Норд Фиш» к третьей очереди и отдельном учете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из содержания закона, суд не усматривает несоответствия резолютивной части определения от 01.10.2007 требованиям статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-3211/2007 от 01.10.2007г. оставить без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко