Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А56-10530/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2008 года

Дело №А56-10530/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-480/2008)  ИП Каретникова Н.Л. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. по делу А56-10530/200710530/2007 (судья Гайсановская Е.В.) , принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Каретникову Н.Л.

о выселении.

 при участии:

 от истца: Валдайцева В.Р., доверенность от 16.12.07 №31402

от ответчика: Михалевич Л.С., доверенность от 01.12.07г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб) обратился  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о  выселении Индивидуального предпринимателя Каретникова Николая Леонидовича (далее – Предприниматель)  с незаконно занимаемого земельного участка площадью 3645 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч.5 (у дома 21 литера А).

Решением арбитражного суда от 05 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда от 05.12.2007г полностью, отказать КУГИ СПб в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга №832 от 04.07.2006г «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (западнее дома №21, литера Б по Торфяной дороге»), на основании которого КУГИ СПб заявлен иск и вынесено оспариваемое решение, признано утратившим силу Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1287, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что  через спорный участок осуществляется въезд и выезд автотранспорта на территорию автотранспортного предприятия Каретникова Н.Л, и в случае удовлетворения иска станет невозможным въезд и выезд на территорию автопредприятия, что ставит под угрозу выполнение социально значимых задач по оказанию услуг по перевозке пассажиров.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

    Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен  договор №17/ЗК-03447 от 29.08.2005, согласно условиям которого  ответчику был  предоставлен  в аренду  земельный участок  площадью 3645 кв. м (кадастровый номер 78:4135В:1108) по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 5,(у дома №21, лит А).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 Пунктами 6.4 и 6.4.2 договора установлено, что арендодатель имеет право в бесспорном  одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора при принятии в установленном порядке решения  о включении участка  в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности  строительства, а также разработки проектной документации.

Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление от 04.07.2006 №832 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, уч. 1 (западнее  дома №21, лит. Б по Торфяной дороге)», вступившее в силу через десять дней после опубликования, опубликовано 28.08.2006г), обязывающее КУГИ СПб заключить в месячный срок с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев в целях определения возможности проектирования и строительства автосервиса.

На основании указанного постановления КУГИ СПб в соответствии с п.6.4.2 договора направил ответчику Уведомление  от 23.01.2007 №313-17 о прекращении  договора аренды от 29.08.2005 №17/ЗК-03447 и необходимости в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок до 20.02.2007 освободить  арендованный земельный участок.      Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.03.2007 за №78-78-1/259/2007-40 произведена государственная регистрация прекращения договора  аренды.

Поскольку факт наступления условия, с которым стороны связали возможность КУГИ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, подтверждается материалами дела и о своем отказе арендодатель уведомил ответчика, договор аренды от 29.08.2005 №17/ЗК-03447 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное апелляционная  инстанция считает, что суд, установив прекращение арендных отношений в отношении спорных земельных участков, принял обоснованное решение выселении ответчика со спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2007 №1287 признано утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 №832, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.

Однако указанное Постановление не является основанием для занятия земельного участка ответчиком, поскольку новый договор аренды в отношении этого участка между сторонами не заключен, а договор аренды №17/ЗК-03447 от 29.08.05г, как установлено судом, был прекращен в результате одностороннего отказа арендодателя от договора.

Односторонний отказ от исполнения договора признан судом правомерным как основанным на Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.06г. №832, которое не признано незаконным, а утратило силу по иным основаниям – истечения срока изыскательских работ (п.7 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости установления сервитута в отношении спорного земельного участка судом не рассматривается, так как вопрос о предоставлении сервитута выходит за рамки рассматриваемого требования.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007г. по делу №А56-10530/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.К. Зайцева