Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А56-25957/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2008 года

Дело №А56-25957/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кедр» (регистрационный номер 13АП-876/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 г. по делу                           № А56-25957/2007 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску  ООО Кедр"

к   ООО "Деловые Линин"

о взыскании 310 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») обратилось с иском о взыскании 310 руб. 97 коп., составляющих неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии»), полученное в результате неосновательного включения в сумму счета на перевозку груза сумму услуг по страхованию груза.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что услуга страхования груза была истцом заказана, и уплата указанной суммы является исполнением обязательств по страхованию груза.

ООО «Кедр» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Блум» по спорной отправке являлось грузоотправителем и не может являться заказчиком услуг в отношении ООО «Кедр». Приемная накладная подтверждает только передачу груза грузоотправителю, но не заключение договора страхования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ООО «Кедр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела между ООО «Кедр», выступающим в качестве Экспедитора, и ООО «Деловые линии» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № Р00430 от 02.04.2007 г.

В рамках договорных отношений ООО «Кедр» 15.06.2007 г. подало ООО «Деловые Линии» заявку на доставку груза от ООО «Блум» из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону (лист дела 17). Грузоотправителем выступало ООО «Блум». Согласно приемной накладной от 15.06.2007 г. грузоотправителем ООО «Блум» была заказана услуга страхования груза, плательщиком указано ООО «Кедр» - получатель груза.

Груз был доставлен на склад ООО «Деловые Линии» в г. Ростове-на-Дону  и 15.06.2007 г. ответчиком был выставлен счет к оплате № Мю0045761 от 15.06.200 г., в который была включена стоимость услуги по страхованию груза в сумме 310 руб. 97 коп.

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой ООО «Кедр» направило в адрес ООО «Деловые Линии» претензию о снятии требования об оплате услуги по страхованию груза. Стоимость услуги по организации доставки за вычетом спорной суммы была оплачена истцом платежным поручением № 340 от 19.06.2007 г.

В ответе на претензию Исх. № 2864 от 27.06.2007 г. ООО «Деловые Линии» указало на необоснованность претензии и наличие задолженности в сумме 310 руб. 97 коп., подлежащей погашению.

ООО «Кедр» после направления повторной претензии, ввиду отсутствия мотивированного ответа ООО «Деловые Линии» и невозможности получения груза по причине неоплаты стоимости услуги по страхованию, оплатило спорную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № Р00021525 от 02.07.2007 г.

Считая требование ООО «Деловые Линии» по оплате стоимости услуги страхования неправомерными, ООО «Кедр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 руб. 97 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заказчиком услуги по страхованию груза является грузоотправитель ООО «Блум», обязанность по оплате данной услуги лежит на грузополучателе – ООО «Кедр».

Как следует из материалов дела между ООО «Кедр», выступающим в качестве Экспедитора, и ООО «Деловые линии» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № Р00430 от 02.04.2007 г.

Согласно пункту 1.1. договора Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и /или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2.1.7.  договора в качестве дополнительных услуг Экспедитор производит страхование груза от своего имени по поручению Заказчика.

Поскольку стороной по договору экспедиции выступало ООО «Кедр», оно вправе заключать с экспедитором и сопутствующие договоры, в том числе и договор страхования груза.

У ООО «Блум», не являющегося стороной по договору экспедиции от 02.04.2007 г., заключенному между ООО «Кедр» и ООО «Деловые Линии», при отсутствии соответствующей доверенности не имело полномочий от имени и за счет ООО «Кедр» заказывать дополнительные услуги. Доказательства того, что ООО «Блум» действовало по поручению Заказчика – ООО «Кедр» также отсутствуют в материалах дела.

Содержащееся в заявке на доставку груза от 15.06.2007 г., подписанной истцом, условие об обязательном страховании груза с объявлением его стоимости распространяется в том случае, когда отправителем груза является Заказчик по договору транспортной экспедиции.

В данном случае ООО «Блум», не являясь стороной по договору экспедиции, не имело права в рамках договора дополнять его условием о страховании груза. Волеизъявление ООО «Кедр» на страхование груза материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме договора страхования. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов и уплатой страхового взноса.

Указанные требования закона сторонами не соблюдены, вследствие чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор страхования между ООО «Кедр» и ООО «Деловые Линии» не заключен.

В данном случае имеет место оферта на страхование – указание в договоре на возможность его заключения.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии либо конклюдентные действия.

Акцепт ООО «Кедр» места не имел и не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, у ООО «Деловые Линии» отсутствовали основания для включения в сумму счета на перевозку груза сумму услуги по страхованию груза, правовые основания для оплаты спорной суммы также отсутствуют.

Фактическая оплата страхового взноса не расценена апелляционным судом в качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии и исполнении договора страхования, так как в претензии ООО «Кедр» указывает на категорический отказ от договора страхования, а оплата является вынужденной  в целях устранения препятствий в получении груза.

Воля страхователя должна быть выражена конкретно и определенно и не должна быть вынужденной.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор страхования между ООО «Деловые Линии» и ООО «Кедр» отсутствует.

Исковые требования ООО «Кедр» о взыскании неосновательного обогащения  обоснованны как по праву, так и по размеру, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Кедр» неосновательное обогащение в сумме 310 руб. 97 коп. и 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 Т.С. Ларина