Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А56-38996/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2008 года

Дело №А56-38996/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1688/2008) Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 по делу № А56-38996/2007 (судья Т.А. Пилипенко),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Абушевой Оксаны Викторовны

к  Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: А.М. Баранов, дов. № 03-06/274 от 15.01.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Абушева Оксана Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 12.03.2007г. № 4706056 о назначении административного наказания.

Решением от 20.12.2007г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы материалами проведенной проверки подтверждается наличие в кассе излишка в размере 10 рублей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, составлены Акты № 47060094 от 28.02.2007 и № 47060052 от 01.03.2007г.

 Проверкой установлены факты неоприходования денежной наличности в кассу, выразившиеся в  наличии «излишка в сумме 2016 руб., в том числе 10 руб. в ходе выездной налоговой проверки, который не оприходован в кассу, журнал кассира-операциониста не ведется с 17.02.2007г.» Эти же обстоятельства отражены в протоколе № 470615056 от 01.03.2007г. об административном правонарушении, составленном с участием Предпринимателя, отказавшегося подписать протокол, а также в постановлении  № 4706056 от 12.03.2007г. по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно Акту от 01.03.2007 № 47060052 и акту проверки денежной наличности в денежном ящике ККМ от 28.02.2007 № 47060094 излишек составил 10 рублей, который, по мнению проверяющих, является выручкой, не оприходованной Предпринимателем. Указанная сумма не отражена в книге кассира-операциониста, которая не ведется с 17.02.2007г., эта сумма не указана и в Z-отчете. 

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 12.03.2007 № 4706056 и апелляционная инстанция считает такое решение законным и обоснованным.

Суд правомерно указал, что  сумма 2006 рублей является выручкой за 13 ноября 2006 года, выявленной при проверке 13.11.2006г., что подтверждается актом проверки за 13.11.2006 и фискальным отчетом (л.д. 18, 19), а потому для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду Инспекцией пропущен двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Вывод суда подтверждается материалами дела, и не оспаривается Инспекцией, что подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании.

Суд также указал на отсутствие доказательств того, что излишек в сумме 10 рублей является выручкой от продажи товаров, а потому наличие излишка в указанной сумме не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации на предприятии ведется одна кассовая книга, в которой учитываются все поступления и выдачи наличных денег.

Книга кассира-операциониста, в силу пункта 3.4 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104, ведется с целью контроля использования контрольно-кассовой машины, в том числе, учета фактической суммы выручки за день, полученной с использованием контрольно-кассовой машины. Согласно пункту 6.1 названных типовых правил, сумма выручки за день сдается по приходному кассовому ордеру в кассу.

Таким образом, книга кассира-операциониста не является кассовой книгой предприятия, и отражение в ней фактической суммы выручки за день не свидетельствует о надлежащем (ненадлежащем) оформлении приходных кассовых ордеров и надлежащем (ненадлежащем) ведении кассовой книги.

Из материалов проверки следует, что порядок ведения кассовой книги не проверялся, равно как и наличие приходных кассовых ордеров. Доказательства несоответствия данных фискального отчета (фактически полученной выручки) данным кассовой книги в материалах проверки также отсутствуют. Также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что выявленный излишек (10 рублей) является выручкой, неучтенной Предпринимателем.

Вывод суда о том, что выявленные Инспекцией нарушения не образуют состав административного правонарушения в виде неоприходования в кассу денежной наличности, соответствует смыслу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 по делу № А56-38996/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

А.Б. Семенова