Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А56-6477/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 года

Дело №А56-6477/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-968/2008) ООО "Веста"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу № А56-6477/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Веста"

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Веста" (далее – ответчик) о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, у станции метро "Академическая", участок 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу № А56-6477/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик более чем за месяц до истечения срока договора подал заявку на его продление (№ 36 от 19.04.2006г.), в которой был указан срок продления – 5 лет. Податель жалобы указывает, что отказ направлен 24.04.2006г. Заявка в установленном порядке не рассмотрена, односторонний отказ от договора аренды неправомерен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между КУГИ СПб и ООО «Веста» 28.07.2003г. заключен договор аренды земельного участка № 04-ЗК 01588 на срок до 31.05.2006г.

Арендные отношения с КУГИ в отношении указанного земельного участка прекращены в установленном порядке на основании уведомления КУГИ СПб № 1079 от 19.04.2006г. от отказе от договора аренды № 04-ЗК01588 от 28.07.2003г.

Прекращение аренды зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 12.09.2006г. Таким образом, законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования земельного участка площадью 307 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, у станции метро "Академическая", участок 2, которой установлено, что спорный участок без законных оснований занимает ООО «Вента».

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что не имело места. В связи с указанным обстоятельством КУГИ СПб обратился в суд с иском о выселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик более чем за месяц до истечения срока договора подал заявку на его продление, не принимаются апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 450, 610 ГК РФ истец воспользовался своим правом на отказ от договора аренды, в связи с чем требование истца о недействительности отказа арендодателя от договора аренды, оформленной уведомлением № 1079 суд не может признать правомерным. Письмом от 12.07.2006г. за № 2586 КУГИ СПб за подписью начальника агентства уведомил бывшего арендатора, что договор аренды не может быть перезаключен на новый срок в связи распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003г. № 53-ра «Об упорядочении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге».

В связи с прекращением договора аренды ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок. Каких-либо правовых оснований занятия ранее арендуемого земельного участка ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу № А56-6477/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина