Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А56-23156/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 года

Дело №А56-23156/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 711/2008)  ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2007 года  по делу № А56-23156/2007 (судья Новикова Т.В.),

по иску ООО "Экстрем"

к  ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары"

о взыскании 1896400, 00 коп.

при участии: 

от истца: Мещерякова А.В. по доверенности от 19.07.07г. №4.

от ответчика: Осипенко  О.Б. по доверенности от 25.09.06г. №4.

установил:

ООО "Экстрем" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" о взыскании 1 896 400 рублей, в том числе 1 397 000 руб.  задолженности за работы по монтажу трубопроводов, выполненные по договору подряда от 28.09.2004 года №37 и 499 400 руб. штрафа за просрочку оплаты, согласно п. 6.4 договора.

Иск заявлен ООО "Экстрем" на основании договора уступки права требования от 30.07.2007 года №1/Ц, заключенного им с ООО "Строительная компания "Экстем".

ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" подан встречный иск о взыскании с ООО "Экстрем" 141 778 руб. 80 коп. штрафа за просрочку сдачи работ по договору подряда от 28.09.2004 года №37.

Решением суда от 10.12.2007 года исковые требования ООО "Экстрем" удовлетворены частично,  взыскано с ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" 1397 000 руб. задолженности, 211 610 руб. штрафа, 17 797 руб. 99 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Встречный иск ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 28.09.2004 года № 37.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права.  Суд первой инстанции не принял во внимание, указано в жалобе, что ссылка ответчика на просрочку исполнения обязательств со стороны ООО "Экстрем", направленная на снижение исковых требований ООО "Экстрем",  в силу п. 2 статьи 328 ГК РФ, основана на положениях статьи 386 ГК РФ, дающей право должнику выдвигать против требований нового кредитора все те возражения, которые он имел к первоначальному кредитору.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнергоснабжающая организация "Шушары" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных доказательств, между ООО «Теплоэнергоснабжающая организация «Шушары» и ООО «Строительная компания «Экстем» 28.09.2004 г. был заключен договор подряда № 37, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Экстем» обязалось выполнить работы по монтажу трубопроводов, а ООО «Теплоэнергоснабжающая организация «Шушары»  обязалось оплатить выполненные работы в сумме 2 497 000 рублей.

Согласно актам приемки выполненных работ от 30.12.2004 года и 16.02.2005 года ООО "Строительная компания «Экстем» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору (л.д. 12,14 т.1). Данный факт ответчиком не оспаривается. Не оспаривается также ответчиком, что сумме 1 397 000 руб. работы не оплачены.

Согласно условиям договора – пункту 6.4, в случае задержки Заказчиком оплаты работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 0.1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы, подлежащей оплате, в данном случае он исчислен в размере 211 610 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Теплоэнергоснабжающая организация «Шушары»  допустило просрочку в оплате работ.

ООО «Строительная компания «Экстем» 05.12.2005 года была направлена претензия в адрес ООО «Теплоэнергоснабжающая организация «Шушары»  и сообщение о переводе долга в денежной сумме 1 397 000 руб. за выполненные работы и 374 700 рублей процентов за просрочку платежа.

Претензия об оплате была оставлена без ответа, ООО «Экстем» на основании договора уступки прав от 30.07.2007 года №1/Ц, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке – уступке требования, без согласия должника.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, к моменту уведомления о переходе прав по обязательству.

Требования встречного иска о взыскании штрафной неустойки за задержку выполненной работы не предъявлялись новому или старому кредитору к моменту уведомления о переводе долга.

Кроме того, договором между сторонами не был предусмотрен односторонний зачет ( удержание) из причитающихся к оплате сумм по договору возникших сумм неустойки за задержку оплаты.

В силу данных норм и обстоятельств суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору и отказал в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2007 года по делу А56-23156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова