Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А56-17273/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 марта 2008 года

Дело №А56-17273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 847/2008) ЗАО «Промышленно-торговая компания «Северное молоко» на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 года по делу № А56-17273/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску  ООО «Агро Союз «Регионы»,

к  ЗАО "Промышленно-торговая компания "Северное молоко"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца : Жернакова Ю.И. по дов.от 04.09.06 г. № 29/06,

от ответчика : не явились,извещены

установил:

ООО «Агро Союз "Регионы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Промышленно-торговая компания «Северное молоко» о взыскании задолженности по договору поставки комбикормов № К623-0301 от 03.01.2006 в размере 4798318 руб. 08 коп., из них 4552403 руб. 47 копе. основная задолженность, 245914 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.07 г. с ответчика взыскано в пользу истца 4798318 руб. 08 коп. задолженности, 245914 руб. 61 коп. процентов и 4460 руб. 83 коп. расходов по гос. пошлине.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 309,310, 488 ГК РФ, удовлетворил требования истца.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение считают необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что послужило основанием для вынесения незаконного решения.

03.01.06г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки комбикормов №К623-0301.В соответствии с п. 1.3. договора № К623-0301 от 03.01.2006г. каждая партия товара должна сопровождаться качественным удостоверением и ветеринарным свидетельством. В соответствии с п. 2.3. договора приемка комбикормов по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7. В соответствии с п. 8 инструкции торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров. Поставленные истцом партии комбикормов не имели ветеринарных свидетельств, в связи с чем, ответчик вынужден был снять с продажи полученный комбикорм и составить соответствующий акт.

При поставке последующих партий комбикормов истцом не были учтены замечания ответчика относительно качества комбикормов в связи с чем, истец поставил последующую партию комбикормов ненадлежащего качества с наличием вышеуказанного дефекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не направлен, извещен ответчик надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки комбикормов № К623-0301 от 03.01.2006, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставлять комбикорма, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляются между сторонами в течение 5 банковских дней с момента выставления счетов-фактур. Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку комбикормов на сумму 4552403 руб. 47 коп., что подтверждается имеющейся в деле товарными накладными, подписанными сторонами. Ответчиком задолженность по договору на момент обращения в арбитражный суд оплачена.

В суд апелляционной инстанции истцом дополнительно представлены выставленные ответчику счета-фактуры на поставленный по накладным товар, расчет задолженности, сертификаты соответствия на товар.

В соответствии со ст.ст. 307,309,310,516 ГК РФ одно лицо (покупатель), обязано совершить в пользу другого лица (продавец), определенные действия, как то оплатить полученный товар, в соответствии с порядком расчетов, согласованным сторонами. Обязательства участниками должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.  3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Также продавец может потребовать от покупателя возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подл уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца размер процентов на сумму задолженности без НДС составил 245914 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара не подтверждены документально, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Поскольку товар поставлен истцом и принят ответчиком, на оплату выставлены счета, которые в соответствии с условиями договора оплачиваются в течении 5 банковских дней, судом первой инстанции требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 года по делу А56-17273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова