Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А56-41347/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 года

Дело №А56-41347/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1811/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 по делу № А56-41347/2007 (судья Е.Н. Александрова),

по заявлению  ЗАО "АИСТ"

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: А.В. Поздникина, дов. № 1325 от 10.12.2007

от ответчика: Д.А. Сотникова, дов. № 03-09/00034 от 09.01.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Аист» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2007 № 16-14-2/5, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21.12.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что решение принято с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, внесение в кассу организации личных денежных средств физического лица должно производится с применением контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2007 Инспекцией на основании поручения № 16-28/011668 в присутствие главного бухгалтера Общества Демидко А.Н. проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закона № 54-ФЗ) кассы ЗАО «Аист», расположенного по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 281, по результатам которой составлен Акт № 011668 от 15.08.2007 (л.д. 29-32).

В ходе проверочных мероприятий, налоговым органом выявлено, что 24.07.2007 по приходному ордеру № 000351 от работника Общества Харламова Д.В. в кассу приняты наличные денежные средства в сумме 1000 руб. за путевку в детский оздоровительный лагерь «Звездный» без применения ККТ, что, по мнению проверяющих, является нарушением пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ. Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки полноты учета выручки № 011668 от 11.09.2007, принятом в присутствии главного бухгалтера Общества Демидко А.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 33-34).

11.09.2007 в отсутствие представителя Общества налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 16-13-1/15 (л.д. 46-47), а 24.09.2007 также в отсутствие законного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 16-14-2/5 от 24.09.2007 (л.д. 54-56), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлена обязанность всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 утверждено Положение, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков. Пунктом 3 Положения установлено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 № 16-39. Форма данного бланка утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 2007 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Исполнитель) во исполнение договора №640/07 от 26.05.2007 предоставил ЗАО «Аист» (Заказчик) путевку на отдых в профилакторий «Буревестник» площадка «Звездный» стоимостью 18 690 руб. Данная путевка, полностью оплаченная Обществом, предоставлена сотруднику ЗАО «Аист» Харломову Д.В, который согласно приходному кассовому ордеру 24.07.2007 внес в кассу Общества 1000 руб.

Таким образом, полученные Обществом от его сотрудника денежные средства за путевку в детский оздоровительный лагерь «Звездный» не являются расчетами, за осуществление которых без использования контрольно-кассовой техники применяется административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку эти расчеты не связаны с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а являются частичной компенсацией стоимости путевки.

С учетом разъяснений, данных в письме Госналогслужбы Российской Федерации от 30.08.1994 № НИ-6-14/320, принимая во внимание положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, оформляя приходный кассовый ордер по форме № КО-1, не должно применять контрольно-кассовую технику при получении денежных средств от своего работника.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 по делу № А 56-41347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая