Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А56-8853/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 года

Дело №А56-8853/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-740/2008)  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. по делу № А56-8853/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»

о взыскании 6 102 316 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца: Крылов К.С., доверенность от 15.03.2007г. № 53

от ответчика: Ткаченко П.О., доверенность от 24.08.2006г. № 1302/1-03

от 3-го лица: Фирсов А.В., доверенность от 14.01.2008г. № 181

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ( далее - ГУП «ТЭК СПб») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» ( далее - жилищное агентство) о взыскании 6 102 316 руб. 36 коп. - задолженности по оплате поставленной через присоединенную сеть тепловой энергии за периоды с 1.09.2005г по 31.12.2005г и с 01.04.2006г по 31.05.2006г, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора № 16666.037.1 от 17.04.2003г теплоснабжения в горячей воде.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3  963 421 руб. 23 коп. за период с 01.04.2006г по 31.05.2006г. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление принято судом к рассмотрению.

Решением от 05.12.2007г. суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.12.2007г., удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2003г. между ГУП «ТЭК СПб» и СПб ГУ «Жилищное агентство Курортного административного района» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1666.037.1., в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в приложении № 1 от 30.01.2003г., а ответчик (абонент) обязался производить оплату поставленной и потребленной энергии по установленным тарифам на основании платежных документов за расчетный период (месяц) ( п. 3.3.5. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и подключенную нагрузку осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым  энергоснабжающей организацией.

Кроме того, 10.07.2000г. был заключен трехсторонний  договор № 86/2000у между Комитетом по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ГУП «ВЦКП», предметом которого явилось определение порядка расчетов при оказании услуг по теплоснабжению населению.

За период с 01.09.2005г. по 31.12.2005г. и с 01.04.2006г. по 31.05.2006г. истцом отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 14 152 063 руб. 93 коп. Документы на оплату поставленной тепловой энергии были переданы ответчику, однако, в нарушение договорных обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату поставленной энергии – в размере 8 049 747 руб. 57 коп. В результате изложенного у ответчика перед истцом образовалась задолженность за принятую по договору № 1666.037.1. тепловую энергию в размере 6 102 316 руб. 36 коп. за периоды с 01.09.2005г. по 31.12.2005г. и с 01.04.2006г. по 31.05.2006г., что послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований: в связи с тем, что ответчик погасил частично задолженность перед истцом в размере 2 138 895 руб. 13 коп., ГУП «ТЭК СПб» просило взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии в размере 3 963 421 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, указав на то, что истец не доказал и не обосновал как факт наличия у ответчика задолженности за период с 01.04.2006г. по 31.05.2006г., так и ее размер, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного между истцом и ответчиком договора ГУП «ТЭК СПб» исполнило обязательство по поставке тепловой энергии в виде горячей воды в полном объеме.

Согласно пункту 5.1. расчеты за отпущенную тепловую энергию и подключенную нагрузку производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Документы на оплату поставленной тепловой энергии были переданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

На момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за периоды с 01.09.2005г по 31.12.2005г и с 01.04.2006г по 31.05.2006г. по договору № 16666.037.1 от 17.04.03г составила 6 102 316 руб. 36 коп.

В ходе судебного процесса ответчик направил истцу письмо № 1095/1-03 от 26.09.2007г. о перезачете денежных средств, в результате чего истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 963 421 руб. 23 коп. за период с 01.04.2006г. по 31.05.2006г., во взыскании которых истцу было отказано.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик погасил задолженность за спорный период, что следует из отчета ГУП «ВЦКП» о перечислении от ответчика в адрес истца 10 040 989 руб. 66 коп., является неправомерной, поскольку исходя из этого отчета неясно, когда именно данные денежные средств поступили в ГУП «ТЭК СПб» и каким образом – единовременно или постепенно в период интервала расчетов, указанного в этом же отчете в виде срока с 01.09.2005г. по 31.07.2007г.

Кроме того, отсутствие в платежном поручении в графе «назначение платежа» периода за который производится оплата, нарушает действующее законодательство. Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных  документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  В Положении Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что заполнение графы «назначение платежа» должно содержать следующие реквизиты: назначение платежа, наименование товара, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, НДС.

В связи с тем, что в платежных поручениях в графе «назначение платежа» информация об оплачиваемом периоде отсутствовала, истец правомерно закрывал данными денежными средствами задолженность ответчика за более ранние периоды. Вывод суда о том, что исходя из условий пункта 5  договора № 1666.037.1 все платежи поступившие в спорный период должны прежде всего зачитываться как текущие, и лишь затем при наличие акцепта – согласия плательщика – направляться на погашение задолженности является также неправомерным, поскольку пункт 5 договора таких условий не содержит.

Таким образом, доказательств погашения СПб ГУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» задолженности по договору № 1666.037.1. за спорный период ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционный суд считает, что решение на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В связи с тем, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3  963 421 руб. 23 коп. за период с 01.04.2006г по 31.05.2006г. истцом подтверждена, доказательств ее погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-8853/2007 от 05.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере – 3 963 421 руб. 23 коп., расходы по госпошлине по исковому заявлению – 31 317 р. 10 к., по апелляционной жалобе – 1000 руб.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета госпошлину – 10 694 руб. 48 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.Н. Марченко