Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А56-52649/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 года

Дело №А56-52649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1625/2008) ООО «Вигорплант» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу № А56-52649/2007 (судья Е.В.Синицына),

по заявлению Прокурора Курортного района Санкт-Петербурга

лицо, привлекаемое к административной ответственности:  ООО "Вигорплант"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Жамгарян К.Р., помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, удостоверение №137443

от ООО «Вигорплант»: Шефов Ю.А., решение № 1/07 от 01.07.2007 года

установил:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вигорплант» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2008 года заявление Прокурора удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств дела.

Общество ссылается на то, что факт реализации аптечек в магазине установлен не был, аптечки были закуплены для внутренних нужд Общества, во время проверки аптечки находились на складе и в торговом зале выставлены не были; руководством Общества планировалась в будущем реализация аптечек после получения лицензии на осуществление данного вида деятельности. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Курортного района СПб совместно с УНП ГУВД СПб и Ленинградской области 29.11.2007 проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.12, лит А, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу о реализации Обществом  аптечек первой помощи (автомобильных) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 30.11.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда необоснованным, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В качестве основания привлечения Общества к административной ответственности заявитель указал на нарушение им подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), согласно которому осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Факт отсутствия у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности Общество не оспаривает.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Определение фармацевтической деятельности содержится также и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, согласно пункту 1 которого такая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства, отнесенные к числу таковых Классификатором (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и другие).

Реализация выше указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.

Обязательное получение лицензии для осуществления фармацевтической деятельности предусмотрено подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», введенным в действие 11.08.1999, термины и определения основных понятий в области торговли определены разделом 3 пунктами 3 и 4 следующим образом:

- торговля - вид экономической деятельности, связанной с куплей-продажей товаров и оказанием услуг, включая услуги общественного питания;

- оптовая торговля – торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием;

- розничная торговля - торговля товарами и оказания услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Предпринимательской, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.07.2007 №№ 5080/07, 4985/07, 3744/07 и других.

Исходя из выше приведенных норм одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности, то есть  в данном случае - реализация аптечек  с целью получения прибыли. 

Однако материалами дела не подтверждается факт реализации в магазине Общества автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 454, 492, 494) позволяет сделать вывод о том, что под реализацией товаров понимается возмездная передача права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В материалах дела нет доказательств, что спорный товар – аптечки находился в торговом зале, то есть был доступен для потребителя, у него имелась розничная цена, и с кем-либо из потребителей был заключен договор купли-продажи в соответствии со статьей 454 ГК РФ.

Из Акта от 29.11.2007 следует, что «…установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильные) «Тандем»…», однако не указан способ установления  этого факта.

На следующий день после составления Акта – 30.11.2007 директор магазина Крупицин Б.В. указал, что часть аптечек планировалось использовать на собственные нужды, другую часть - продать через розничную сеть.

Представитель прокурора в судебном заседании апелляционного суда подтвердил утверждение Общества о нахождении аптечек в момент проверки на складе, контрольная закупка аптечек участвующими в проверке сотрудниками милиции не проводилась.

Поскольку  материалами дела не подтверждается осуществление  Обществом предпринимательской – фармацевтической деятельности, заключающейся в реализации аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без лицензии, вывод суда о доказанности события инкриминируемого правонарушения  признается апелляционной инстанцией ошибочным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 года по делу № А56-52649/2007 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Курортного района Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Вигорплант» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.В. Зотеева