Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А56-45202/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 года

Дело №А56-45202/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1684/2008) ООО "Альфа Стройсервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу №А56-45202/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "СтройПоставка"

к ООО "Альфа Стройсервис"

о взыскании 73.550 руб.

при участии: 

от истца: генеральный директор Рогозина А.Н. , Подорова Е.А. по дов. от 17.12.2007г.

от ответчика: Меркулова С.Л. по дов. от 15.01.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга Ленинградской области (далее – суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №4/09 от 14.00.2007г. на производство работ по поставке и монтажу дверей в размере 73.550 руб.

            Решением от 21.12.2007г. (судья Ковизина Л.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на следующие обстоятельства, которые являются основанием к отмене решения суда:

- суд первой инстанции одним определением от 12.11.2007г. назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на одну дату и время. Согласно протоколу судебного заседания 19.12.2007г. суд не провел предварительное судебное заседание, не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, при отсутствии согласия ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика рассмотрел спор по существу.

- в материалах дела отсутствуют учредительные документы, подтверждающие, что  адрес, указанный в исковом заявлении, ул.Добролюбова, 14, лит.Д, является  юридическим адресом ответчика. Направленное судом определение возвращено с указанного адреса с отметкой почты «адресат по данному адресу не значится». Уведомление, направленное судом по второму адресу, указанному в исковом заявлении и договоре сторон, Светлановский пр., д.2, оф.515, возвращено почтой без отметки о том, что ответчик по данному адресу не значится. Следовательно, по мнению ответчика, суд вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.       

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны апелляционные доводы. Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.11.2007г. суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2007г. на 15 час. 20 мин., судебное разбирательство  - на 19.12.2007г. на 15 час. 25 мин.

В материалах дела (л.д.23-26) имеются доказательства направления судом указанного определения ответчику по адресам: Санкт-Петербург, ул.Добролюбова, 14, лит.Д; Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.2, оф.515.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, стороны считаются извещенными надлежащим образом и в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с приложенными к отзыву на апелляционную жалобу сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 26.02.2008г., адрес местонахождения ООО «Альфа Стройсервис» - Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.14, лит.Д. Ответчиком не представлено сведений об иных адресах, являющихся местонахождением организации. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что получает корреспонденцию по адресу Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.2, оф.515, в том числе копию решения суда (л.д.32).

При изложенных обстоятельствах, ответчик был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. А

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Иных доводов в обоснование изменения либо отмены решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб., понесенные при обращении в апелляционный суд, оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу №А56-45202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина