Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А56-29851/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 марта 2008 года Дело №А56-29851/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1550/08) ОАО «Технологическое оснащение» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.07 по делу № А56-29851/2007 (судья Раннева Ю.А.), по иску (заявлению) ОАО "Технологическое оснащение" к ООО "РЕКОР" 3-е лицо Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ о признании измененным размера арендной платы и взыскании 901 270 руб. 42 коп. задолженности при участии: от истца (заявителя): представителя Левченко В.П. по доверенности б/н от 31.08.07 от ответчика (должника): представителя Слепченок К.В. по доверенности б/н от 01.11.07 от 3-го лица: не явился – извещен (почтовое уведомление от 21.02.08) установил: Открытое акционерное общество «Технологическое оснащение» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекор» о признании измененным с 01.01.06 размера арендной платы в договоре аренды нежилых помещений от 01.04.04 № 5А, заключенном между истцом и ответчиком: - 310 руб. 45 коп. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 2 этаже в месяц; - 264 руб. 60коп. с учетом НДС за 1 кв. м за помещения на 4 этаже в месяц, а также взыскании с ответчика 901 270 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате. Решением суда от 28.12.07 в иске отказано. В апелляционной жалобе Общество просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает вывод суда о невозможности изменения цены без соглашения сторон противоречащим пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 11.01.02 № 66. По мнению Общества, имеются все основания для изменения арендной платы без участия сторон, порядок изменения цены «по соглашению» сторонами не предусмотрен. Кроме того, выводы суда первой инстанции о методике исчисления арендной платы противоречит условиям договора. В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Рекор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.04.04 между Обществом (арендодатель) и ООО «Рекор» (арендатор) заключен договор № 5А аренды части здания инженерно-производственного корпуса с кадастровым номером 78:4011:3:7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.28, лит. А, комнаты на 2 и 4 этажах здания в помещениях 14-Н и 16-Н соответственно общей площадью 383,1 кв.м. для использования в офисных (конторских) и производственных целях сроком на 5 лет. Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование помещениями составляет 5,5 у.е. за 1 квадратный метр в месяц с учетом НДС. По соглашению сторон 1 «у.е.» устанавливается эквивалентной в рублях 1 доллару США по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты за аренду. Дополнительным соглашением от 02.04.04 № 1 стороны изменили пункт 3.1 договора, установив, что размер арендной платы за пользование помещениями составляет 5,5 у.е. за 1 кв.м. с НДС; за пользование объектом в целом в месяц – 2107,05 у.е. с НДС. Размер одной условной единицы составляет 31 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с вступлением в действие с 01.01.06 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.04 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.12.05 № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» размер арендной платы по договору от 01.04.04 стал ниже установленного методиками, данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды влечет изменение цены договора и предполагает обязанность арендатора вносить арендные платежи по новым ставкам. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что согласованный сторонами размер арендной платы за пользование объектом, перечисленный в рублях, не может быть ниже арендной платы, рассчитанной по соответствующим для данного объекта методикам, принятым органами власти и управления Санкт-Петербурга для объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. В случае, если установленная договором арендная плата в ее рублевом выражении становиться ниже определяемой с применением вышеуказанных методик, она подлежит обязательному пропорциональному изменению с подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Таким образом, содержание данного пункта однозначно свидетельствуют о том, что возможность изменения величины арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрена. Согласно пункту 6.7 договора аренды все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Как указывает истец в своем исковом заявлении, с сопроводительным письмом от 31.08.07 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с принятием с 01.01.06 органами государственной власти и управления Санкт-Петербурга новой методики расчета арендной платы изменяется пункт 3.1 договора от 01.04.04: размер арендной платы в месяц для помещения 14-Н составляет 2406,43 у.е с НДС (8,87 у.е. за 1 кв.м.), для помещения 16-Н – 845,21 у.е. с НДС (7,56 у.е за 1 кв.м.); общая ежемесячная арендная плата по договору – 3 252,64 у.е.; размер одной условной единицы равен 35 руб.; условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.06. Однако указанное дополнительное соглашение ООО «Рекор» подписано не было. Таким образом, согласованное сторонами условие о подписании дополнительного соглашения об изменении арендной платы не исполнено. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрено обязательное применение сторонами при расчете арендных платежей ставок арендной платы, установленных органами государственной власти Санкт-Петербурга для объектов недвижимости, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование о признании измененным с 01.01.06 размера арендной платы. Поскольку в установленном законом и договором аренды порядке размер арендной платы не изменен, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901 270 руб. 42 коп. заявлено необоснованно. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.07 по делу № А56-29851/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас Судьи М.Л. Згурская Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А56-46333/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|