Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-46706/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А56-46706/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1218/2008) Межрайонной инспекции ФНС №16 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 года по делу № А56-46706/2007 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению  ООО "МегаАльянс"

к  Межрайонной инспекции ФНС №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Ковалева Е.Б. – доверенность от 01.11.2007 года;

от ответчика: Кузьминская Т.В. – доверенность от 28.08.2007 года № 17-01/30220;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 года удовлетворены требования ООО "МегаАльянс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №16 по Санкт-Петербургу от 07.11.2007г. № 06-05/39121 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2007 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу проведена камеральная  проверка налоговой декларации ООО «Мега-Альянс» по вопросу обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость  и налоговых вычетов за май 2007 года.

По результатам проверки принято решение №06-05/39121 от 07.11.2007 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 123 167 руб. и признано необоснованным применение ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 73 284 148 руб.

В обоснование решения Инспекция сослалась на то, что товары вывозились с территории РФ в таможенном режиме «реэкспорта» (ЭК11), в связи с этим применение ставки 0 процентов неправомерно, поскольку реализация на экспорт в мае не осуществлялась.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что п. 1 ст. 164 НК РФ содержит закрытый перечень операций, подлежащих обложению по ставке «0» процентов. По реэкспорту товаров применение ставки 0 процентов неправомерно.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факт представления заявителем необходимого пакета документов, предусмотренного вышеуказанной нормой, указав при этом на необоснованность применения ставки 0 процентов при исчислении НДС.

Заявитель,   в   соответствии   с   Дистрибьюторским   договором   б/н   от   10.03.2006 г. приобретает телефонные аппараты  Samsung для  целей  дальнейшей перепродажи   розничным   и   оптовым   покупателям.   Право   собственности   на   товар переходит к покупателю в момент передачи ему товара перевозчиком, при этом условие поставки   товара,   предусмотренные   вышеуказанным   договором, - CIP Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000). Часть ввозимой партии товара оформлялась заявителем в таможенном режиме реэкспорта.

В налоговом законодательстве отсутствует определение понятия «реэкспорт», поэтому согласно п.1 ст.11 НК РФ следует обратиться к нормативным актам иных отраслей законодательства, в которых оно содержится. В силу ст. 239 Таможенного кодекса РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз, ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров, за ее пределы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 151 НК РФ при помещении товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации под таможенный режим реэкспорта НДС не уплачивается.

Статья 151 НК РФ является специальной нормой, регламентирующей особенности и порядок налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается. В соотношении со ст. 151 НК РФ, статья 164 НК РФ «Налоговые ставки» является нормой, устанавливающей общий порядок налогообложения при осуществлении различных операций.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель, оформляя товар при его ввозе в таможенном режиме «реэкспорт» НДС не уплачивал в силу закона.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 151  НК РФ при вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме реэкспорта уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения приведенной нормы закона  предусматривают  возврат  сумм налога  в   случае,   когда  таможенный режим реэкспорта заявляется  как завершающий.  То  есть,  при  ввозе товара на таможенную территорию РФ налогоплательщик заявляет иной таможенный режим, нежели реэкспорт и, соответственно,   уплачивает   НДС   в   соответствии   с другим таможенным режимом. Заявитель не менял таможенный режим ни при ввозе товара на таможенную территорию РФ ни при вывозе товара с таможенной территории РФ. То есть, таможенный режим реэкспорт были единственным заявленным заявителем и разрешенным таможенными органами в соответствии со ст. 157 Таможенного кодекса РФ. Следовательно, пп.2 п.2 ст. 151 НК РФ в настоящей ситуации применяться не может, так как в силу закона НДС не уплачивается изначально.

Кроме   того,   в   силу   ст.   146   объектом   налогообложения   признаются операции   по реализации товаров. В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий «экспорт»  и  «реэкспорт»,  поэтому  согласно  п.1   ст. 11   НК РФ  следует обратиться  к нормативным актам иных отраслей законодательства, в которых оно  содержится. В силу п.29 ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 08.12.2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под экспортом товара понимается «вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе».

Следовательно, основной признак экспортной операции - факт вывоза товаров за пределы территории РФ. Таким образом, налогом на добавленную стоимость облагается экспортная операция, а не таможенный режим, то есть операция по реализации товаров за пределы таможенной территории РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда от 04.04.2006 г. № 98-О, при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость у которого отсутствует. Следовательно, сумма налога,    уплаченная    контрагентам    налогоплательщика на    территории    Российской Федерации, не включается в стоимость товара, отправленного на экспорт, и должна быть возмещена  налогоплательщику  из бюджета.   Данные   положения   Налогового   кодекса Российской Федерации направлены на стимулирование развития внешнеторгового оборота и создание наиболее выгодных и благоприятных условий для совершения экспортных сделок.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден представленными в налоговый орган и в материалы дела грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов.

Материалами дела подтверждается, что все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС, налогоплательщиком выполнены.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 года по делу № А56-46706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева