Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-29650/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А56-29650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1111/2008) Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 года по делу № А56-29650/2007 (судья      Бойко А.Е.),

по заявлению  ИП Победимская Елена Григорьевна

к  Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кужаров С.А. – доверенность от 01.03.2008 года;

от ответчика: Вахрушева О.В. – доверенность от 25.12.2007 года № 1956;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 года удовлетворены требования ИП Победимской Елены Григорьевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ленинградской области от 20.08.2007 №372/811 в части  отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 874804 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекции ФНС №3 по Ленинградской области возместить Победимской Е.Г. из бюджета РФ сумму налога на добавленную стоимость в размере 874804 руб. путем перечисления на расчетный счет предпринимателя.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель 19.04.2007 в соответствии со ст. 164 НК РФ представил в Инспекцию  декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2007 года с  приложением документов  в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также  первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с поставщиками продукции (контракты, товарные накладные, счета-фактуры, платежные  документы).

По результатам камеральной налоговой проверки 20.08.2007 Инспекцией принято Решение №372/811. В соответствии с решением предпринимателю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 95346 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 874804 руб. отказано.

Инспекцией указанны следующие причины отказа возмещения НДС:

отсутствие первичных документов, подтверждающих оприходование пиловочника хвойного от ООО «Стройсервис» и ООО «ЛК «Агропромлизинг» (товарно-сопроводительных накладных, путевых листов, актов приемки товаров). Не подтверждение соответствующими первичными  документами факта передачи ООО «Стройсервис» и ООО ЛК «Агропромлизинг» груза перевозчику и передачи груза перевозчиком получателю - ИП Победимской Е.Г. Низкая рентабельность продаж ООО «ЛК «Агропромлизинг» и ООО «Стройсервис»;

оформление ООО «ЛК «Агропромлизинг» и ООО «Стройсервис» счетов-фактур в адрес заявителя с нарушением ст. 169 НК РФ;

отсутствие реальной хозяйственной деятельности участниками хозяйственных операций. Отсутствие у ООО «Стройсервис» в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 необходимых условий хозяйственной деятельности: основные средства, собственный транспорт и складские помещения;

отсутствие на налоговом  учете поставщиков второго звена - ООО «Норд-Сервис», ООО «Исида». Прекращение деятельности поставщика второго звена ООО «Крафт» 27.03.2007.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. №78 именно товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета товарно-материальных ценностей при их перевозке автотранспортом и служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.  Кроме того, акты приемки товаров (форма № ТОРГ-1) товаротранспортные накладные (форма № 1-Т), путевые листы и другие документы, подтверждающие фактическое поступление лесоматериалов (пиловочника хвойного) от ООО ЛК «Агропромлизинг», предусмотрены п. 2.4. договора №30-05-06 от 30.05.2006г. Суд не уделил должного внимания обстоятельствам, ставшим известными в ходе контрольных мероприятий, в отношении непосредственных поставщиков: ООО ЛК «Агропромлизинг» и ООО «Стройсервис». Инспекция также ссылается на нарушения, допущенные при выставлении счетов-фактур.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

Согласно  п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение  производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при  условии из фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления  в налоговые органы  документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика  на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета  и порядок реализации этого права при экспорте товаров  (работ, услуг) установлены  статьями  165, 171 п. 1 и 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами для  подтверждения права на  возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными ст. 165 НК РФ документами. В п. 1 ст. 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно  п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно п.1 ст. 172 НК РФ производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после  принятия их на учет  и при  наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно установил суд первой инстанции, вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2007 года Заявитель представил в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Транспортные документы у Заявителя отсутствуют, поскольку ИП Победимская Е.Г. не перевозила товар, транспорт не заказывала и никаких взаимоотношений с  грузоперевозчиком и грузоотправителем не имела. Товар  на склад Заявителя  поступал от поставщиков (ООО ЛК «Агропромлизинг», ООО «Стройсервис» и др.), которые имеют взаимоотношения с грузоперевозчиками и грузополучателями.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №835 «О первичных учетных документах» и указаний по применению и  заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78 путевой  лист и товарно-транспортная накладная - предназначены для  учета работы в автомобильном транспорте, Путевые листы грузового  автомобиля являются основным документом первичного  учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при  перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного  состава и водителя, а также  для начисления  заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов Товарно-транспортная предназначена для учета  движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Следовательно, путевой лист и товарно-транспортная накладная не являются первичными документами, подтверждающими приобретение и принятие товаров на учет, а являются основными документами первичного учета работы автомобильного транспорта и водителя, а также учета движения товарно-материальных ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (введены в действие с 1 января 1999, распространены на  юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики). Согласно  указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма №ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Товарная накладная признается документом, подтверждающим факт приобретения и принятия товаров на  учет.

Как определено п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для  принятия покупателем сумм НДС и вычету, в порядке главы 21 НК РФ.

В п. 5 ст. 169 НК РФ приведен  перечень обязательных для  счетов-фактур реквизитов. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательные требования к оформлению счета-фактуры покупателями соблюдены.

Указание в счете-фактуре юридического  адреса поставщика товаров не может служить основанием для отказа  налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость.

Налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается  с невыполнением поставщиками своих обязанностей или внесением налога в бюджет  поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не  устанавливается и обязанность экспортера требовать от поставщиков продукции доказательств уплаты ими налогов и подтверждать эти обстоятельства при  предъявлении сумм НДС к возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-O, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях заявителя и его контрагентов по необоснованному возмещению НДС, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 года по делу № А56-29650/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева