Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-16520/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 марта 2008 года Дело №А56-16520/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С. при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1252/2008) ООО "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 г. по делу № А56-16520/2007 (судья Ковизина Л. А.), принятое по иску ОАО "Тихвинский гортопсбыт" к ООО "Теплосервис" о взыскании 156760 руб. при участии: от истца: Саликова Е. Н., Плесцов В. В. от ответчика: Кудряшова Е. В. установил: Открытое акционерное общество «Тихвинский гортопсбыт» (далее - ОАО «Тихвинский гортопсбыт») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис», Общество) о взыскании 139 596 руб. задолженности за поставленный товар по накладной № 18 от 15.02.2006г. и 17 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2006г. по 26.04.2007г. Истец также просил взыскать с ответчика 16 646 руб. судебных издержек. Решением от 21.12.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Теплосервис» в пользу ОАО «Тихвинский гортопсбыт» взыскано 110 391 руб. 49 коп., из них: 100 396 руб. – основной долг, 9 995 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 707 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» просит решение суда первой инстанции от 21.12.2007г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ОАО «Тихвинский гортопсбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец произвел ответчику поставку щебня гранитного фракции 25-60 на общую сумму 144 396 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной №18 от 15.02.2006г. В соответствии с актом сверки расчетов (л.д.51) между сторонами был проведен зачет на сумму 4 800 руб. Неуплата оставшейся части долга послужила основанием для обращения ОАО «Тихвинский гортопсбыт» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по поставке товара и его оплате, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признал требования истца о взыскании долга и процентов подлежащими удовлетворению частично в сумме 110 391 руб. 49 коп., из которых 100 396 руб. – основной долг, 9995 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела. Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, с учетом соглашения сторон о проведении взаимозачета от 31.03.2006г. (л.д.60) на сумму 39 200 руб., задолженность на день обращения с иском составила 100 396 руб. Довод подателя жалобы о том, что данная поставка щебня гранитного фракции 25-60 производилась в рамках договора поставки №54 от 05.12.2005г. опровергается материалами дела, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом во внимание. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Поскольку факт просрочки установлен судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в сумме 9995 руб. 49 коп. за период с 19.02.2006г. по 26.04.2007г. При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу № А56-16520/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.Н. Марченко
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.С. Ларина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-41521/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|