Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А56-14254/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 года

Дело №А56-14254/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Салолин групп" на определение о приостановлении производства Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 года по делу № А56-14254/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Салолин групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед"

о взыскании 6 876 699 рублей 68 копеек

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Громова И.Н., на основании доверенности от 14.02.2008 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салолин групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-мед» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 147 352 рублей 78 копеек за пользование без законных оснований земельным участком по адресу: Санкт – Петербург, Московское шоссе, дом 13, за период с 18.01.2006 г. по 14.04.2007 г.

Определением от 22.01.2008 г. производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в силу судебного акта по делу                         № А56-11685/2006.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение о приостановлении производства по делу и разрешить вопрос по существу, полагая, что судебный акт по настоящему делу не зависит от судебного акта по делу             № А56-11685/2006.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что в рамках дела № А56-11685/2006 судом будут установлены фактические обстоятельства и определено право, на котором ответчик может использовать земельный участок, что имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Приостанавливая производство по настоящему делу со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-11685/2006, в рамках которого рассматривается спор между теми же сторонам о взыскании неосновательного обогащения за использование того же земельного участка за предыдущий период с 26.04.2005 г. по 17.01.2006 г. и встречный иск ответчика о принуждении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, занятой принадлежавшими  ответчику объектами недвижимости, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении судебного акта по делу                    №А56-11685/2006 судом будет дана правовая оценка и установлены фактические обстоятельства, которые могут иметь значение для данного дела.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Наличие обстоятельств, позволяющих делать вывод о невозможности рассмотрения дела № А56-11685/2006, материалами дела не подтверждается, определение правовой природы права пользования ответчиком спорным земельным участком и установление факта наличия или отсутствия обязанности по оплате пользования должны быть произведены судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имеется, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 г. по делу № А56-14254/2007 отменить.

Ходатайство ООО «Самсон-мед» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова