Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А56-36457/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2008 года

Дело №А56-36457/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1432/2008)  ООО "Пегас и Яп корпорация"

на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2007 г. по делу № А56-36457/2007 (судья Новикова Т.В. ), принятое

по иску ЗАО "Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод"

к ООО "Пегас и Яп корпорация"

о взыскании 339316 руб. 83 коп.

при участии: 

от истца: Михайлов В. Б.

от ответчика: Матюшенко А. М.

установил:

Закрытое акционерное общество "Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод" (далее – ЗАО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас и Яп корпорация" (далее - ООО "Пегас и Яп корпорация") о взыскании 339 316 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар по договору №8-11/06 от 08.11.2006г.

Решением суда от 28.12.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Пегас и Яп корпорация"  просит решение суда первой  инстанции от 28.12.2007г. отменить и передать дело  на рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что  в предварительном судебном заседании не присутствовал, однако суд  вопреки требованиям пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного заседания в судебное заседание. Кроме того, ООО "Пегас и Яп корпорация" ссылается, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» не согласился с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №8-11/06 от 08.11.2006г., в соответствии с которым  Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя продукты питания (далее – товар), а Покупатель – принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику.

Оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных  дней с момента поставки партии товара.

ЗАО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» передало ООО "Пегас и Яп корпорация" товар стоимостью  550 742 руб. 31 коп., что подтверждается подписью ответственного лица, заверенной печатью ответчика, на товарной накладной №К 0000315 от 14.12.2006г.

Поскольку обязанность  по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме, ЗАО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании  статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение судом требований пункта 4 статьи 137 АПК РФ, а также на то, что дело рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными доводами в связи со следующим.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

В данном случае дело было принято к производству определением от 24.10.2007г. и предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2007г. на 14 час. 40 мин. На эту же дату назначено и судебное заседание. Копия определения суда вручена ООО "Пегас и Яп корпорация"  02.11.2007г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.25).

Поскольку ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания был извещен, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд был вправе перейти из предварительного судебного заседания к основному и рассмотреть дело по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2007 г. по делу № А56-36457/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина