Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А56-41202/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 года

Дело №А56-41202/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1247/2008) Муниципального аптечного учреждения             г. Сыктывкара на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 г. по делу № А56-41202/2007(судья  Л.М. Калинина), 

по иску ЗАО "Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад"

к Муниципальному аптечному учреждению г. Сыктывкара

о взыскании 1 675 881,98 руб.

при участии: 

от истца: Ю.И. Колунова

от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленное Предприятие Северо-Запад» (далее – ЗАО «ТПП Северо-Зпапад») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному аптечному учреждению г. Сыктывкара (далее – Аптечное учреждение) о взыскании       1 485 351, 05 рублей долга, 190 530, 93 рублей неустойки по договору поставки от 01.12.06.

            Решением суда от 14.12.07 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе Аптечное учреждение просит решение суда от 14.12.07 изменить, поскольку считает возможным отказать истцу во взыскании неустойки, а с суммой долга согласно только в размере 1 484 225, 20 рублей.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «ТПП Северо-Запад» просил решение суда от 14.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Аптечное учреждение уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела сторонами спора заключен договор поставки от 01.12.06, по условиям которого ЗАО «ТПП Северо-Запад» обязуется поставлять Аптечному управлению лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и фармацевтическую продукцию, а Аптечное управление обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

            Ненадлежащее исполнение Аптечным управлением обязательств по оплате полученного товара, явилось основанием для обращения ЗАО «ТПП Северо-Запад» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится до поставки товара покупателю или по факту поставки товара. Условия оплаты оговариваются по каждой отдельной поставке и фиксируются в товарной накладной.

            Представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на обязанность покупателя оплатить товар в течение 45 календарных дней.

            ЗАО «ТПП Северо-Запад»  обязательства по поставке товара исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

            Доказательств оплаты полученного Аптечным управлением товара в материалы дела не представлено.

            Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг и неустойку по договору поставки от 01.12.06.

            Доводы подателя жалобы о том, что долг должен быть уменьшен на сумму возвращенного забракованного товара, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Представленные в материалы дела копии накладных не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 АПК РФ.

            Кроме того, ответчик в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ, направив в апелляционный суд дополнительные доказательства, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

            При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального аптечного учреждения г. Сыктывкара 1 000 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе в бюджет РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова