Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А56-13006/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 года

Дело №А56-13006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-578/2008)  (заявление) ФГУП «НПО «Импульс» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу № А56-13006/2007 (судья Ковизина Л.А.),

по иску (заявлению)  ФГУП "НПО "Импульс"

к  ООО "Энергоформ"

о взыскании 250000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Алексеева Д.А. (доверенность от 03.05.06 № 110/1123), Усас О.С. (доверенность от 28.11.06 № 110/3417)

от ответчика (должника): Назарова С.А. (доверенность от 29.06.07 б/н)

установил:

            Федеральное государственное унитарное предприятие «НПО «Импульс» (ФГУП «НПО «Импульс») обратилось в арбитражный суд Санкт-Пеетрбурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (ООО «Энергоформ») 250000 руб. убытков, причиненных истцу действиями ответчика при производстве земляных работ в охранной зоне кабельных линий ФГУП «НПО «Импульс».

            Решением от 30.11.2007г. в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими повреждениями электрического кабеля на пересечении пр. Луначарского и ул. Киришской и земляными работами, проводимыми ответчиком на пересечении Гражданского пр. у дома № 104 и пр. Луначарского, д. 100.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие ряда фактических ошибок в решении, что указывает, по его мнению, на неполное исследование судом материалов дела.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судом установлено следующее.

08.12.2006г. в 14 час. 15 мин. произошло аварийное отключение работающего фидера № 124-82-182 на подстанции 124, электроснабжение ФГУП «НПО «Импульс» было переведено на аварийный режим с сокращением электропотребления в дневное и вечернее время суток. В результате ударной волны тока, коротким замыканием были разорваны две кабельные воронки и выведено из строя три трансформатора тока.

            Причиной аварийного отключения явилось производство земляных работ в охранной зоне кабельных линий ФГУП «НПО «Импульс» работниками ООО «Энергоформ».

Ответчик проводил земляные работы на углу Гражданского проспекта у дома 104 и проспекта Луначарского у дома 100 с грубыми нарушениями «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, что зафиксировано в акте от 08.12.2006г., подписанном представителем ответчика.

В письме от 14.12.06 № 1257 ответчик представил истцу план-график по восстановлению поврежденного кабеля; 22.12.06 по заказу ответчика был произведен ремонт кабеля ООО «ПВЗ «Звезда», но испытания и включение кабеля в работу не были выполнены.

Испытание кабеля было проведено только 13.02.07 представителями кабельной сети «Ленэнерго», при этом был выявлен еще один разрыв того же кабеля на углу Гражданского пр. и ул. Киришской, что не позволило включить кабель под нагрузку. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя восстановить поврежденный кабель (л.д. 15), а не получив ответа на данную претензию был вынужден обратиться в ООО «Лентехэлектро», с которым заключил договор на проведение электромонтажных работ по ремонту кабеля. Полная стоимость работ по указанному договору составила 250000 руб.

Согласно выписке из оперативного журнала ОАО «Ленэнерго» от 01.03.07, фидер № 124-82-182 был включен под напряжение только 01.03.07, после выполнения ООО «Лентехэлектро» ремонта кабеля и повторного испытания кабеля представителями кабельной сети «Ленэнерго» по заказу ФГУП «НПО «Импульс».

            Полагая, что ответчик должен возместить ему ущерб в сумме 250000 руб., уплаченных истцом «Лентехэлектро» за восстановление разрыва кабеля на углу Гражданского проспекта и улицы Киришской в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между проведением ответчиком земляных работ и разрывом кабеля, произошедшим на расстоянии около километра от места проведения земляных работ. При этом суд сослался на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком земляными работами и разрывом кабеля на углу Гражданского проспекта и улицы Киришской, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу №А56-13006/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова