Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А21-7834/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 года

Дело №А21-7834/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой      

судей  Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1749/2008)  Левковского В. А.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.07 г. по делу       № А21-7834/2006(судья  С.Г. Ефименко), 

по иску Левковского Валерия Александровича

к ОАО "КенигАвто"

об обязании выкупа акций

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

          Левковский Валерий Александрович обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к председателю Совета директоров открытого акционерного общества «Кениг Авто» (далее – ОАО «Кениг Авто») об определении рыночной цены 378 акций ОАО «Кениг Авто» и обязании ответчика выкупить 378 акций ОАО «Кениг Авто» у истца.

            Определением суда от 13.06.07 ответчик заменен на открытое акционерное общество  «Кениг Авто» (далее – ОАО «Кениг Авто»).

            Левковский В.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика выкупить принадлежащие истцу 378 акций ОАО «Кениг Авто» (л.д.117 т.1).

            Решением суда от 25.12.07 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе Левковский В.А. просит решение суда от 25.12.07 отменить.

            Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Левковский В.А. является владельцем 387 акций  ОАО «Кениг Авто», что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 22.09.04 (л.д.8).

            Левковский В.А., полагая, что вправе требовать от ответчика выкупа принадлежащих истцу 378 акций ОАО «Кениг Авто», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон),  акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

      - реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам,

      - внесения изменений и  дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

            Перечень оснований для заявления требований о выкупе акций, содержащийся в названной норме права, является исчерпывающим.

            Судом первой инстанции установлено, что у истца не возникло права требовать от ОАО «Кениг Авто» выкупа принадлежащих истцу 378 акций ОАО «Кениг Авто».

            Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наступления обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 75 Закона.

            Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказался исследовать вопрос о том, заключались ли ОАО «Кениг Авто» крупные сделки.

            Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Таким образом, обращению в суд предшествует наступление события, с которым связан факт нарушения прав.     

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В рассматриваемой ситуации истец должен был исходить не из предположения, что его право нарушено, а доказать суду существование тех обстоятельств, при которых у общества в силу статьи 75 Закона возникает обязанность выкупить акции истца. В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова