Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А26-7098/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 года

Дело №А26-7098/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   03 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1679/2008) ООО «Жилфонд-служба» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.12.2007 по делу № А26-7098/2007 (судья Мещерякова К.И.),

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-служба"

к  Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Базышен Е.В. – доверенность № 4 от 01.06.2007

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-служба» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – жилищная инспекция, административный орган) № 139 от 15.11.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

 Решением суда от 28.12.2007 в удовлетворении заявления Общества отказано. Суд первой инстанции посчитал установленным факт допущенного правонарушения и вину общества в его совершении, а также не усмотрел нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Жилфонд-служба», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 28.12.2007 отменить. Податель жалобы полагает, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом или обособленным структурным подразделением, следовательно, не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. Также податель жалобы указывает, что административным органом не была доказана вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Жилищной инспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Жилищной инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу Общества обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия на основании заявления Тарасенковой С.А. от 24.09.2007, проживающей по адресу г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 24, корп. 1, кв. 177, проведена проверка соблюдения ООО «Жилфонд-служба» правил содержания и ремонта жилых домов. В результате проверки административным органом установлено, что в подъезде № 5 указанного дома между восьмым и девятым этажами сломан загрузочный клапан (крышка) мусоропровода.

По результатам проверки Жилищной инспекцией в отношении ООО «Жилфонд-служба» составлен протокол № 000201 от 13.11.2007, на основании которого 15.11.2007 вынесено постановление № 139 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений в виде штрафа в размере 40000 рублей.  Как следует из указанного постановления, ООО «Жилфонд служба» в нарушение подпункта е) пункта 5.9.10 и пункта 5.9.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не провело надлежащим образом планово-предупредительный текущий ремонт мусоропровода, что привело к разрушению креплений загрузочного клапана и травме ноги Тарасенковой С.А.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, относительно полномочий Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на участие в арбитражном процессе и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания № 139 от 15.11.2007 вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия В.Н. Галимухаметовым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции. При этом согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи рассматривать дела от имени органов, указанных в части 1 названной статьи вправе руководители государственных жилищных инспекции субъектов Российской Федерации и их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Однако, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 7.22 КоАП РФ, наступает в случае нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 рублей до 50000 рублей.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила  и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), которые  определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

 Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с  целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Обществу вменяется  нарушение подпункта е) пункта 5.9.10 и пункта 5.9.11 Правил.

      Пунктом 5.9.11 Правил установлено требование к эксплуатирующей организации по проведению планово-предупредительного текущего  ремонта мусоропроводов  один раз в пять лет. Однако из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу Древлянка 24/1 находится в управлении ООО «Жилфонд-служба» с 2005 года (договор на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, акт приема передачи жилых зданий в управление управляющей организации ООО «Жилфонд-служба»). Техническая документация о ранее проведенных собственниками многоквартирного дома ремонтах административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не запрашивалась и не исследовалась. Таким образом, нарушение Обществом пункта 5.9.11 Правил административным органом не доказано.

Обществу вменяется также нарушение подпункта «е» пункта 5.9.10 Правил, предусматривающего проведение профилактического осмотра всех элементов мусоропровода и устранение засоров. Периодичность частичных осмотров мусоропроводов установлена  пунктом 5.9.23 Правил – 2 раза в год и по заявкам жильцов или служащих. В материалы дела представлен журнал регистрации результатов весеннего осмотра жилого дома по адресу ул. Древлянка, д. 24 корп.1, приказ № 21 от 240-а от 10.09.2007 о проведении до 10.10.2007 осеннего обхода домов, а также паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2007-2008 года, свидетельствующие о проведении Обществом периодических осмотров мусоропроводов.

Из объяснений гражданки Тарасенковой С.А. также следует, что 21.09.2007  мусоропровод находился в исправном состоянии (л.д.24), неисправность мусоропровода 23.09.2007 была обнаружена соседкой из квартиры № 178, но заявку на ремонт она не подала.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства обращение жильцов подъезда № 5 по адресу: ул. Древлянка, дом 24/1 в обслуживающую организацию в период с 21.09.2007 по 24.09.2007 с заявкой о ремонте мусоропровода.

Ни Правилами, ни Договором на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 не предусмотрено проведение ежедневных осмотров всех имеющихся в доме мусоропроводов.

        Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Общества по соблюдению им правил содержания и ремонта жилых домов и разрушением креплений загрузочного клапана мусоропровода, приведшего к травме жильца дома,  административным органом не доказана, что свидетельствует о незаконности вынесенного им постановления.

 Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а апелляционная жалоба ООО «Жилфонд-Служба» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 года по делу №А26-7098/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 15.11.2007 № 139 о привлечении ООО «Жилфонд-служба» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга