Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А26-4176/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 года

Дело №А26-4176/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17513/2007)  (заявление) Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 по делу № А26-4176/2007 (судья Репина Л.А.),

по иску (заявлению)  Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс"

к  Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию "Березовское"

о признании торгов недействительными

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, проведенных многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием «Березовское».

            Решением от 22.10.2007г. в удовлетворении иска отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность решения; просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения, судом установлено следующее.

            Из материалов дела следует, что 03.02.2007г. конкурсным управляющим ММУП «Березовское» в «Российской газете» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного в поселке Березовка Кондопожского района: лот 1 – здание зверокухни, лот 2 – здание машинного отделения (кормокухни).

            Истец направил заявку на участие в торгах от 09.02.07, в которой просил ответчика выслать договор для оплаты задатка.

            Конкурсный управляющий письмом от 05.03.07 № 42 уведомил истца о том, что последний не допущен к участию в аукционе из-за непредставления одновременно с заявкой на участие в торгах необходимых документов и неперечислением задатка.

            Истец обратился в суд, требуя признать проведенные торги недействительными, истребовать у ответчика договоры купли-продажи имущества по результатам торгов, адреса победителей торгов, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, истребовать у них имущество, купленное на торгах.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы истца о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении торгов, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

            У апелляционного суда отсутствуют основания для оспаривания этого вывода в силу следующего.

            Сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ММУП «Березовское» было опубликовано в «Российской газете» 03.02.2007 № 23. В сообщении о проведении торгов содержались все сведения, необходимые и достаточные для принятия решения об участии в торгах, предусмотренные статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

            Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего, текст сообщения был утвержден собранием кредиторов ММУП «Березовское», при этом всем заинтересованным лицам был разъяснен порядок ознакомления с предметом торгов, в сообщении о торгах указаны основные характеристики продаваемого имущества. Запрос истца о предоставлении дополнительной информации был отклонен в связи с тем, что все заинтересованные лица, независимо от места их нахождения, обладают по закону равными правами на получение предусмотренной законом информации; предоставление истцу дополнительной информации поставило бы его в преимущественное положение по отношению к другим участникам торгов, в связи с чем запрос был правомерно отклонен ответчиком.

            Также обоснованно было отклонено требование истца о высылке ему договора о задатке, поскольку положение о продаже имущества ММУП «Березовское» не предусматривало заключения отдельного письменного договора о задатке, так как ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит обязательного условия о заключении письменного договора о задатке.

            Размеры задатка, порядок и сроки его внесения, реквизиты счета должника были указаны в сообщении о проведении торгов, то есть установленные законом требования были соблюдены организаторами торгов.

            Довод подателя жалобы о незаконности заключения договора купли-продажи в день проведения торгов также не основан на законе.

            В соответствии с требованиями ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», договор купли-продажи с победителем торгов должен быть подписан не позднее 10 дней с даты проведения торгов. Законом ограничен лишь предельный срок заключения договора купли-продажи, который организаторами торгов не был нарушен. Запрета на заключение договора купли-продажи  в день проведения торгов закон не содержит.

            Таким образом, ни один из доводов апелляционной жалобы не основан на законе и не подтвержден материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007г. по делу №А26-4176/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова

 Н.М. Попова