Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А56-31437/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 года

Дело №А56-31437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-932/2008) ООО "Идиллия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу № А56-31437/2007(судья  Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "Идиллия"

к Индивидуальному предпринимателю Буйдову Евгению Ивановичу

о признании права на долю в праве общей долевой собственности

при участии: 

от истца: адвоката Булавкина М.Е. (удостоверение адвоката № 361 от 18.09.2003г., доверенность б/н от 31.08.2007г.)

от ответчика: Галыкина Э.Н. (доверенность б/н от 13.11.2007г., паспорт)

установил:

ООО "Идиллия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Буйдову Евгению Ивановичу (далее – ответчик) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, пос. Ефимовский, ул. Гагарина, дом 9, условный номер 47-18-7/2004-380, в равных долях за истцом и ИП Буйдовым Е.И. (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу № А56-31437/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств долевого участия в строительстве спорных зданий путем заключения соответствующего договора, финансирования строительства не соответствует действительности. Податель жалобы в обоснование заявленных требований ссылается на то, что основанием возникновения общей долевой собственности является согласие сторон, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что решение является обоснованным. Ответчик указывает, что ООО «Идиллия» не могло заключить договор и участвовать в строительстве зданий под магазин и магазин-кафе, в связи с тем, что правоспособность юридических лиц возникает с момента их создания, ООО «Идиллия» было зарегистрировано 28 ноября 2005г., то есть гораздо позже составления акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, ответчик является собственником спорных зданий, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2000г. серия ЛО 005 № 112726, от 25.11.2004 серия 47-АА № 519164.

Основанием для регистрации права собственности указан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, постановлением главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» от 13.12.2000 № 496.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя  с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, долевая собственность на имущество может быть образована в соответствии со ст. 244 ГК РФ в результате поступления в собственность двух или нескольких лиц имущества по  основаниям ст. 218 ГК РФ.

Доказательств того, что истец совместно с ответчиком в 2000г. построили здание под магазин, расположенное по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, пос. Ефиомвский, первый микрорайон, условный номер 47-18-2/2000-399, в 2004 году здание магазина-кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, пос. Ефимовский, ул. Гагарина, д. 9, условный номер 47-18-7/2004-380 в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств долевого участия в строительстве спорных зданий путем заключения соответствующего договора, финансирования строительства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на необоснованность выводов суда относительно отсутствия доказательств долевого участия в строительстве спорных зданий путем заключения соответствующего договора, финансирования строительства, податель жалобы указанные выводы надлежащими доказательствами не опровергнул.

Иск, заявленный ООО «Идиллия», то есть от имени юридического лица не может быть удовлетворен, поскольку ООО «Идиллия» создано и зарегистрировано в ноябре 2005г., то есть значительно позже строительства спорного объекта, акта его приемки и ввода в эксплуатацию Постановлением главы МО «Бокситогорский район» от 13.12.2000г. № 496. При регистрации права собственности ответчика на созданный объект – свидетельства от 26.12.2000г. серия ЛО 005 № 112726 и от 25.11.2004г. серия 47-АА № 519164 спор о долевой собственности между Буйдовой Л.Н. (бывшей супругой ответчика) и предпринимателем Буйдовым Е.И. отсутствовал. Брак расторгнут в 1995 году.

В связи с данными обстоятельствами основания для признания за ООО «Идиллия» права на долю в общей долевой собственности на здание не имеется, поскольку доказательства возникновения долевой собственности ООО «Идиллия» и ответчика касательно спорных объектов не представлены.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу № А56-31437/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Идиллия» из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. госпошлины как излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова