Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-39510/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-39510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гридин А.В., доверенность от 12.12.2012 (подписана директором Молковским Ф.Е.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23148/2012)  НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу № А56-39510/2012 (судья  Боровая А.А.), принятое

по иску ООО «Реал-инвест»

к Некоммерческому партнерству компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»

о признании решения общего собрания недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-инвест» (ОГРН 1127847136691; место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 40А, лит. И;  далее – ООО «Реал-инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (ОГРН 1087800007690; место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 40А, лит. И; далее – НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», Партнерство) о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием членов Партнерства 20.06.2012.

Решением суда от 28.09.2012 признаны недействительными все решения, принятые внеочередным общим собранием членов НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» 20.06.2012.

Не согласившись с указанным решением, НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» в лице директора директора Каплана Е.А. обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.09.2012 отменить. По мнению ответчика, решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик отмечает, что истец ЗАО «Реал-инвест» на момент подачи иска 05.07.2012 было исключено из реестра членов Партнерства на основании протокола №6/11 заочного голосования Совета НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» 27.07.2011, в связи с чем истец лишился своего права обращения в арбитражный суд с иском о признании протоколов общего собрания членов Партнерства недействительными. Кроме того, ответчик полагает, что на оспариваемом общем собрании кворум был.

В отзыве на апелляционную жалобу НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» в лице директора Малковского Ф.Е. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» действующий по доверенности, подписанной директором Малковским Ф.Е., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.03.2012 № 154/1-ДСРО-30032012, Общество является членом Партнерства.

04.02.2010 состоялось общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Каплана Е.Л. в качестве директора и об избрании директором Партнерства Малковского Ф.Е.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 по делу А56-7091/2010 в иске о признании решения собрания членов Партнерства от 04.02.2010 отказано. Решение суда по делу А56-7091/2010 вступило в законную силу.

17.03.2010 было проведено общее собрание членов Партнерства, избравшее директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу А56-16137/2010 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 17.03.2010, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-16137/2010 вступило в законную силу.

15.07.2010 проведено общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Малковского Ф.Е. как директора Партнерства и об избрании директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу А56-43949/2010 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 15.07.2010, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-43949/2010 вступило в законную силу.

14.09.2010 вновь проведено общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Малковского Ф.Е. как директора Партнерства и об избрании директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу А56-53404/2010 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 14.09.2010, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-53404/2010 вступило в законную силу.

25.11.2010 проведено общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Малковского Ф.Е. как директора Партнерства и об избрании директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу А56-70664/2010 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 25.11.2010, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-70664/2010 вступило в законную силу.

28.04.2011 проведено общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Малковского Ф.Е. как директора Партнерства и об избрании директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу А56-41424/2011 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 28.04.2011, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-41424/2011 вступило в законную силу.

23.06.2011 проведено общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Малковского Ф.Е. как директора Партнерства и об избрании директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу А56-45135/2011 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 23.06.2011, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-45135/2011 вступило в законную силу.

13.09.2011 проведено общее собрание членов Партнерства, которым, в том числе, приняты решения о прекращении полномочий Малковского Ф.Е. как директора Партнерства и об избрании директором Каплана Е.Л.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу А56-55205/2011 все решения внеочередного общего собрания членов Партнерства, оформленные протоколом от 13.09.2011, признаны недействительными. Решение суда по делу А56-55205/2011 вступило в законную силу.

20.06.2012 было проведено общее собрание членов Партнерства, которым приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Утвердить отчет дирекции о работе в 2011 году.

2. Утвердить отчет о работе Совета в 2011 году.

3. Утвердить смету расходов за 2011 год.

4. Утвердить смету расходов на 2012 год.

5. Признать средства, внесенные членами Партнерства на счета НП «Новоблстрой» и ООО «Ажур-С», в соответствии с решениями собрания от 15.07.2010 и 28.04.2011, членскими взносами.

6. Утвердить решение Дисциплинарной комиссии об исключении из реестра Партнерства следующих компаний: ООО «Химстройремонт», ООО «Интехстрой», ООО «НПП «Диагностика и неразрушающий контроль», ООО «ТОР-Сантехмонтаж», ООО «Торговый Дом «Сигма», ООО «ЖелДорСтрой».

7. Подтвердить решения собраний членов Партнерства, проведенных в 2010 и 2011 годах в соответствии с приложением. Утвердить «Положение о членстве» и «Положение о Компенсационном фонде».

8. Отменить решения, принятые на общем собрании членов Партнерства от 05.04.2012.

9. Досрочно прекратить полномочия директора Партнерства Малковского Ф.Е.

10. Избрать директором Партнерства Каплана Е.Л.

11. Прекратить полномочия Совета Партнерства. Избрать совет Партнерства в следующем составе: Ашкенази А.Д., Долженко А.И., Долгих М.В., Жбанова М.А., Замышляева В.А., Курмелева Г.А., Лычагина В.Г., Левина Е.Р., Пантелеева Э.В., Федотова В.Н.

12. Прекратить полномочия Председателя совета Партнерства.

13. Избрать председателем совета Партнерства Лычагина В.Г.

Сославшись на то, что указанные решения являются незаконными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, в собрании приняли участие организации, не являющиеся членами Партнерства, собрание созвано неуполномоченными лицами с нарушением порядка созыва собрания, истец не был уведомлен о дате и месте проведения собрания, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец указал, что узнал о принятии оспариваемых решений 04.07.2012 из сообщения в сети Интернет на интернет-сайте, организованном Капланом Е.Л.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов саморегулируемой организации предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 01.12.1997 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО) и статьей 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях». В соответствии с указанными правовыми нормами общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Статья 11 Закона о СРО устанавливает право любого члена саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу статьи 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации устанавливается ее учредительными документами.

Согласно статье 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и статье 15 Закона о СРО органами управления некоммерческой организации являются: общее собрание членов, постоянно действующий коллегиальный орган и исполнительный орган.

Статьей 16 Закона о СРО предусмотрено, что общее собрание членов СРО созывается в порядке, установленном уставом организации.

Согласно пункту 7.1 устава Партнерства органами управления Партнерства являются: общее собрание членов Партнерства, Совет Партнерства и единоличный исполнительный орган – директор Партнерства.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов Партнерства, компетенция органов управления, в том числе, Совета Партнерства, определены уставом Партнерства.

Кроме того, в соответствии с положениями устава Партнерства внеочередные общие собрания проводятся по решению совета Партнерства на основании его собственной инициативы, директора Партнерства либо членов, составляющих в совокупности не менее 10 процентов от общего числа членов Партнерства, которое должно быть принято советом в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания. Уведомление о созыве внеочередного собрания должно быть направлено членам Партнерства не позднее, чем за 10 дней до его проведения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что решение о созыве 20.06.2011 внеочередного общего собрания членов Партнерства было принято на заседании совета Партнерства 08.06.2012 (протокол №2/12).

Доказательств извещения истца о проведении собрания в материалы дела не представлено.

Доводы Партнерства в лице директора Каплана Е.Л. о том, что истец исключен из Партнерства решением совета Партнерства от 27.07.2011, принятого в порядке заочного голосования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленный протокол от 27.07.2011 № 6/11 не содержит сведений о составе совета Партнерства, принявшего указанное решение и подписан Лычагиным В.Г. в качестве председателя совета Партнерства и Савченко М.Ю. в качестве секретаря, тогда как вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-41424/2011 установлено, что внеочередным общим собранием членов Партнерства 16.11.2010 избран иной персональный состав совета Партнерства под председательством Нестерова В.И. и доказательств прекращения полномочий этого состава совета по состоянию на 27.07.2011 в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, Общество в нарушение статьи 16 Закона о СРО и пункта 7.14 устава Партнерства