Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-12848/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А56-12848/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 422/2008) ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 года по делу № А56-12848/2007 (судья Васильева Н.А.),

по иску ООО "Полипласт Северо-запад"

к  ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

3-е лицо  ООО "Экспресс лизинг"

о взыскании 95 046 руб.

при участии: 

от истца: Соловьева Д.В., по доверенности от 11.03.08г. № 17;

от ответчика: Агаповой А.В. по доверенности от 09.01.08г. № 1442;

от 3-го лица: Пятышев В.Ю. по доверенности от 18.12.07г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее – ОАО "РОСНО") о взыскании страхового возмещения в сумме 89 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 981 руб. и убытков в размере стоимости оценки поврежденного транспортного средства 18 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Экспресс лизинг".

Решением суда от 05.12.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РОСНО"  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05.12.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, на момент заключения договора страхования, как у страхователя, так и у выгодоприобретателя, отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества. Также полагают, что судом неверно были оценены условия заключенного договора страхования, касающиеся обязанности страховщика в проверке наличия имущественного интереса при заключении договора страхования.

В силу этих доводов полагают заключенный договор недействительным в силу ничтожности – по п. 2 ст. 930 и ст. 168 ГК РФ

В судебном заседании представитель ОАО "РОСНО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2005 года между ООО "Полипласт Северо-Запад" и  ОАО "РОСНО" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства  - автомобиля марки ВАЗ-21101, VIN ХТА 21101050794874, 2005 года выпуска. По условиям договора страховщик обязался за обусловленную страховым полисом страховую премию  при наступлении страхового события возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

Выгодоприобретателем, согласно страховому полису указано ООО "Экспресс лизинг", которому принадлежит названный автомобиль, переданный им ООО "Полипласт Северо-Запад"  по договору лизинга от 26.09.2005 года № А-0905/160.

В соответствии с условиями договора лизингодатель - ООО "Экспресс лизинг", обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем ООО "Полипласт Северо-Запад" транспортное средство у ООО "Элекс-Полюс". Пунктом 2.4 договора лизинга предусмотрено, что договор купли-продажи заключается после предоставления лизингополучателем в полном объеме обеспечения, поименованного в пункте 9.1 договора условия.

04.10. 2005 года было передано  указанное в договоре транспортное средство истцу.

Автомобиль застрахован ОАО "РОСНО" – полис от 21.09.2005 года № 28115705 В 35/32-11, срок страхования – с 22.09.2005 года по 21.09.2006 года.

09.09.2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 89 265 руб.,  оплату ремонта произвел истец.

Письмом от 17.10.2006 года ООО "Экспресс лизинг" – выгодоприобретатель по договору страхования, обратился к страховой компании с просьбой выплатить страховое возмещение, которое оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в страховании этого имущества.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца и третьего лица интереса в сохранении застрахованного имущества.

Заключение договора финансовой аренды (лизинга) 26.09.2005 года после заключения договора страхования – 21.09.2005 года не может свидетельствовать об отсутствии у истца и третьего лица интереса в   сохранении автомобиля.

В пункте 1.1 договора лизинга от 26.09.2005 года указано, что Лизингодатель - ООО "Экспресс лизинг" обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем ООО "Полипласт Северо-Запад" транспортное средство. В договоре лизинга подробно указаны наименование, марка, модель, номера кузова и двигателя транспортного средства.

Указанное свидетельствует о предшествующих заключению договора лизинга действиях истца по выбору необходимого ему автомобиля. Такие действия истца соответствуют нормам статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбранное истцом транспортное средство явилось в последствии предметом заключенного договора  финансовой аренды (лизинга), что свидетельствует о наличии имущественного интересе как истца, так и третьего лица в сохранении выбранного истцом автомобиля.

Кроме того, из материалов дела следует, что страховой взнос был произведен 03.10.05 г., т.е. эту дату следует считать датой заключения договора страхования, в силу ст. 957 ГК РФ. Согласно отметок в ПТС ( л.д.15) поставлено было транспортное средства на учет лизингополучателю 07.10.05 г. Указанной датой составлен акт передачи автомобиля. Таким образом, нет оснований констатировать факт отсутствия имущественного интереса и недействительности договора страхования.

Решение от 05.12.2007 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного уда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 года по делу А56-12848/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова

 Т.А. Кашина