Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А42-6480/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А42-6480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Максимов И.С., доверенность от 15.01.2013

от ответчика: неявка, извещен

от 3-х лиц: неявка, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2169/2013) ООО «Актер» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.12.2012 по делу № А42-6480/2012 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ООО "Актер"

к Комитету имущественных отношений г.Мурманска

3-и лица: ООО "Акцент", Мурманское региональное отделение общественной организации "Союз театральных деятелей РФ", ОАО "Агентство "Мурманнедвижимость"

об установлении сервитута

установил:

ООО «Актер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) об установлении бессрочного постоянного сервитута в отношении нежилого помещения муниципального нежилого фонда, площадью 18. 7 кв.м.,, арендуемого ООО «Акцент» по договору аренды объектов муниципального нежилого  фонда г. Мурманска № 18903 от 10.07.2012, для использования под тамбур.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Акцент", Мурманское региональное отделение общественной организации "Союз театральных деятелей РФ", ОАО "Агентство "Мурманнедвижимость".

 Определением от 13.12.2012  иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Актер», считая определение необоснованным и незаконным, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая, что сервитут устанавливается по соглашению с собственником, в данном случае Комитетом, который не возражает против установления сервитута, следовательно, требование суда о досудебном урегулировании спора с некими «заинтересованными лицами» не основано на законе.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 17.05.2010 № 82 истец приобрел в собственность часть здания – бар, назначение: нежилое, общей площадью 53,4 кв.м, по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 19, кадастровый номер: 51:20:02:03:070:074:4527:1/3,3а3б.

Указывая, что вход в помещение бара возможен только через центральный вход сквозь помещение муниципального нежилого фонда площадью 18,7 кв.м, арендуемое ООО «Акцент» по договору аренды № 18903 от 10.07.2012, используемое под тамбур, 17.09.2012 истец направил в адрес Комитета письмо с предложением заключить соглашение об ограничении права пользования помещением на возмездной основе.

Неполучение ответа Комитета, создание ООО «Акцент» своими действиями препятствий к использованию арендуемого помещения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об установлении бессрочного постоянного сервитута в отношении указанного нежилого помещения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое определение, которым иск оставлен без рассмотрения, подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Суд первой инстанции, установив, что условия соглашения об установлении сервитута заинтересованными лицами (арендаторами нежилых помещений) до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом не обсуждались и не рассматривались, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что условием для обращения в суд является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута, в связи с чем нельзя считать, что названной нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в смысле пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда. Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации такая процедура не предусмотрена, а из буквального толкования данной нормы следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора.

Из материалов дела следует, что соглашение об установлении сервитута с собственником помещения, предоставлении права ограниченного пользования которым требует Общество, не достигнуто. Законом не предусмотрено заключение соглашения о сервитуте с арендатором недвижимого имущества или иным заинтересованным лицом.

Арендаторы помещений не являются сторонами (ответчиками) по настоящему спору, тогда как последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступают в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.12.2012 по делу №  А42-6480/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН: 1025100861004, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская ул., д.10) в пользу ООО «Актер» (ОГРН: 1025100872125, место нахождения: 183025, город Мурманск, Полярные Зори ул., д.19) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.  

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева